Martin Coiteux sur l'économie et la politique

Le bonheur des Québécois est dû en partie au système fédéral de redistribution des revenus

2012-02-24T16:24:00.001-05:00

(Traduction française d’un texte que j’ai publié ce matin dans The Gazette)

Dans un chapitre de la plus récente édition du Québec Économique, deux chercheurs affiliés au Centre Interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO), Luc Godbout et Marcellin Joanis, nous informent que les Québécois sont parmi les plus heureux des citoyens habitant l’un ou l’autre des pays membres de l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE). Ce sont là de bonnes nouvelles.

Les nouvelles sont encore meilleures lorsque l’on se rappelle que les Québécois partagent ce sort enviable avec l’ensemble des Canadiens. En effet, le Canada se classe invariablement parmi les meilleurs sur le plan des indicateurs de bien-être retenus par l’OCDE, même si les deux chercheurs du CIRANO n’ont voulu regarder que la seule situation du Québec. Le Canada, pourtant, explique une bonne partie des succès du Québec.

Comme chacun le sait, l’argent ne fait pas le bonheur et l’OCDE a tout à fait raison de chercher au-delà des seuls revenus familiaux et personnels la recette du bien-être d’une population. Néanmoins, le niveau des revenus n’est pas sans rapport avec le bien-être. Le bonheur est un état d’esprit mais sans les moyens économiques appropriés, le bonheur exige aussi sa part d’imagination. Le Canada figure parmi les premiers de classe en matière de revenu disponible des ménages. Comment le Québec fait-il à cet égard ?

Lorsque j’ai commencé à étudier cette question, je m’attendais certes à ce que les Albertains, favorisés par leurs ressources en pétrole, devancent grandement les Québécois. Je m’attendais cependant à ce que les Québécois soient au moins en train de rattraper les Ontariens, tout en continuant de faire nettement mieux que les citoyens des provinces de l’Atlantique, à l’exception possible de Terre-Neuve, bénéficiant elle-aussi de ressources pétrolières. J’ai donc été choqué de réaliser que le Québec traînait plutôt de la patte vis-à-vis de toutes les régions du pays en termes de croissance du revenu personnel.

Dans l’étude que j’ai subséquemment publiée au Centre sur la productivité et la prospérité de HEC Montréal, j’ai démontré que ce sont les provinces traditionnellement les plus pauvres qui sont en train de rejoindre le Québec, tandis que les provinces les plus riches sont en train d’accroître leur avance sur nous. J’ai également trouvé que le Québec ne pouvait plus compter sur un coût de la vie relativement plus faible pour sauver la mise. C’est maintenant notre coût de la vie traditionnellement plus faible qui est en train de rattraper celui observé dans les autres provinces. En d’autres termes, une simple extrapolation des tendances suggère que nous pourrions d’ici une dizaine d’années à peine devenir la province la plus pauvre du pays. Cela n’arrivera peut-être pas mais cette perspective devrait au moins nous alarmer. À en juger par la réaction des médias à la publication de mon étude, nous sommes alarmés !

Qu’est-ce qui explique une situation aussi choquante ? Les Québécois ne seront pas surpris d’entendre les explications habituelles. Celles-ci ont été dites et redites à plus d’une occasion. Tout d’abord, les Québécois sont moins susceptibles d’occuper un emploi et plus susceptibles de travailler moins d’heures en moyenne que les autres Canadiens. La tendance à prendre sa retraite plus jeune qu’ailleurs, les incitatifs à la non-participation au marché du travail et une foule d’autres facteurs peuvent expliquer cette situation et les choses ne vont pas en s’améliorant. Il ne s’agit pourtant là que d’une partie du problème.

Comparés aux citoyens de la Colombie-Britannique, de l’Alberta et de l’Ontario, les Québécois gagnent aussi moins en moyenne par heure travaillée. Cela signifie qu’ils ne travaillent pas dans les secteurs se caractérisant par la plus haute valeur ajoutée. Pour cela on peut jeter le blâme sur la performance insatisfaisante de notre système d’éducation, sur la faiblesse de notre investissement privé et peut-être même sur notre allergie au développement du plein potentiel de nos ressources naturelles.

Heureusement, nous n’avons toutefois pas à payer le plein prix de notre retard de revenu vis-à-vis des citoyens des provinces les plus riches. Contrairement à l’Europe, le Canada est une fédération; les citoyens des provinces les plus riches y paient davantage d’impôts au gouvernement fédéral et en reçoivent moins de transferts. Cela nous permet de bénéficier d’une redistribution nationale des revenus qui est totalement inaccessible aux citoyens des pays les plus pauvres de l’Union Européenne.

Cette redistribution des revenus des provinces les plus riches vers les provinces les plus pauvres représente clairement un avantage du fédéralisme. Certains y verront toutefois une forme institutionnalisée de dépendance. Un partisan de l’indépendance du Québec sera sans doute choqué d’apprendre que dans la poursuite de son propre bonheur il utilise en partie mais de manière croissante des moyens économiques créés ailleurs au pays. Le déni ne saurait cependant constituer une réponse productive. Peu importe notre position sur la question nationale, ne devrions-nous pas plutôt nous attaquer aux politiques et aux règles qui entravent notre développement économique ? À long terme, nous pourrons ainsi être plus riches tout en contribuant davantage et fièrement à la caisse commune.

À quand notre Don Drummond?

2012-02-23T06:20:00.000-05:00

Le Québec est aussi et de loin la province canadienne la plus généreuse en matière de subventions aux entreprises. N'aurait-il pas avantage à s'inspirer d'une autre recommandation du rapport Drummond, laquelle propose de faire table rase des programmes actuels pour recommencer avec une enveloppe réduite destinée uniquement à favoriser la croissance de la productivité?

Lire l'ensemble du texte dans La Presse de ce matin.

L'Ontario pré-rapport Drummond et les trois phase du rattrapage du Québec

2012-02-21T19:09:00.001-05:00

L'économiste Don Drummond a causé tout un émoi la semaine dernière en annonçant aux Ontariens qu'ils devraient réinventer leur secteur public et se serrer drôlement la ceinture s'ils ne voulaient pas se retrouver bientôt au palmarès de l'endettement, ex aequo avec les Québécois. Je reviendrai prochainement sur cet important rapport qui devrait alimenter les débats non seulement en Ontario mais dans l'ensemble des provinces canadiennes au cours des prochains mois et années.

Entretemps, j'ai pensé que ce petit graphique aiderait à comprendre où se situe l'Ontario aujourd'hui et par quelles phases la province est passée dans son processus de rattrapage du Québec en matière d'endettement. Le graphique représente l'évolution de la dette nette de chacune des deux provinces, en % de leurs PIB respectifs, depuis 1987. Les données étant représentées en logarithmes naturels, l'écart entre les deux courbes mesure une forme (normalisée) de différence en % entre les niveaux d'endettement des deux provinces.

Sous Bob Rae, de 1991 à 1995, l'Ontario était très rapidement en train de rejoindre le Québec en termes d'endettement public et un sérieux coup de barre s'imposait. Les années qui suivirent allaient être celles du Premier Ministre Mike Harris et de sa «révolution du bon sens», marquée par des coupes dans certaines dépenses de l'État ontarien. Au cours des mêmes années cependant, le Québec s'engageait dans une politique de déficit zéro, laquelle allait lui permettre de réduire peu à peu le poids de sa dette, après une hausse ponctuelle de celui-ci, hausse essentiellement due à une révision de ses conventions comptables. Au cours de cette période, l'écart se stabilisait dans un contexte de désendettement graduel dans les deux provinces.

Une ère exceptionnelle de prospérité allait permettre aux deux provinces de poursuivre la réduction de leur ratio d'endettement quelques années de plus. Le Québec toutefois recommençait à perdre le contrôle de la situation dès 2005 alors que l'Ontario, dans une première phase du gouvernement de Dalton McGuinty, continuait de maintenir le cap. C'est finalement la récession de 2008-2009 qui a remis l'Ontario sur la pente d'une course effrénée à l'endettement et au rattrapage du Québec. Pour cela, il faut blâmer la sévérité de la récession mais aussi la très forte augmentation des dépenses de programmes mise de l'avant depuis cette date par le gouvernement de Dalton McGuinty. Même si le processus de rattrapage est bien réel, il faut toutefois signaler qu'il est moins rapide que ce qui avait été observé à l'époque de Bob Rae.

Pour autant, le Québec ne devrait surtout pas se réjouir. Il est plus endetté que jamais, sa dette croit toujours et les recommandations du rapport Drummond s'applique autant sinon plus à lui qu'à l'Ontario.

À suivre...

Grèce: L'inévitable dévaluation

2012-02-14T06:52:00.000-05:00

Si la Grèce a inventé le genre théâtral de la tragédie, celle qui se déroule sous nos yeux n'a rien du sixième art. En quelques années de récession, la Grèce est en train d'effacer 30 ans de rattrapage économique au sein de l'Europe. Pour une grande partie de sa population, cela veut dire le retour à la pauvreté dont elle croyait s'être extirpée....

Lisez la suite dans La Presse d'aujourd'hui.

Revenus: Le Québec est en sérieuse perte de vitesse

2012-02-07T09:28:00.003-05:00

Je publie ce matin au Centre sur la productivité et la prospérité de HEC Montréal une étude qui fait le point sur les écarts de revenu entre les Québécois et les Canadiens des autres provinces. Le diagnostic qui y est posé est sévère mais inévitable: le Québec est en sérieuse perte de vitesse vis-à-vis du reste du pays.

Un diagnostic n'est qu'un diagnostic. Néanmoins, c'est à partir de celui-ci, et non d'un portrait idéalisé de la situation, que l'on pourra avoir ensuite une conversation d'adultes sur l'orientation générale de nos politiques. De toute évidence, il y a des choses que nous faisons moins bien que nos voisins. Commençons par l'admettre. Nous discuterons ensuite en toute lucidité des remèdes à notre déclin relatif.

Voici donc le diagnostic. Celui-ci se résume en quatre points:

Premièrement, le Québec est en train de se faire distancer par les provinces les plus riches et en train de se faire rattraper par les provinces les plus pauvres. S'il ne parvient pas à enrayer cette tendance, il se retrouvera à terme au dernier rang des provinces canadiennes en termes de revenu.

Le tableau suivant indique clairement cette tendance, que l'on regarde la situation pour l'ensemble de la période considérée ou pour la période plus récente.

Deuxièmement, le coût de la vie plus faible permet aux Québécois de réduire leur retard de pouvoir d'achat vis-à-vis des provinces les plus riches mais ne l'élimine pas ni ne permet d'enrayer la tendance de fond: les provinces les plus riches sont toujours en train d'augmenter leur écart vis-à-vis du Québec tandis que les provinces les plus pauvres sont toujours en train de rattraper le Québec. En fait, ces tendances se trouvent même accentuées. Le deuxième tableau en fait foi.

La raison pour laquelle la prise en compte du coût de la vie relatif accentue les tendances défavorables au Québec est la suivante: le coût de la vie est encore pour l'instant plus faible au Québec mais par contre, il augmente en même temps plus rapidement qu'ailleurs au pays.

Troisièmement, les raisons pour lesquelles le Québec a un déficit de revenu et de pouvoir d'achat vis-à-vis des provinces les plus riches ne se limitent pas au nombre d'heures travaillées. La rémunération horaire est également en cause et celle-ci suggère un problème de productivité relative. Le tableau 3 résume l'ensemble de la situation avant impôts et transferts.

Quatrièmement, les Québécois peuvent compter sur la fiscalité fédérale pour les aider à réduire l'écart de revenu qui les séparent des citoyens des provinces les plus riches. La raison? Plus pauvres, ils paient moins d'impôt fédéral et reçoivent plus de transferts personnels fédéraux que les citoyens des provinces les plus riches. Ce transfert net personnel est le reflet de notre pauvreté relative mais il reflète aussi, bien entendu, notre dépendance aux revenus gagnés dans ces mêmes provinces. Deux graphiques permettent de juger de la situation, le premier concernant l'écart avec l'Ontario et le second, celui avec l'Alberta.

Permettez-moi en terminant ce billet de citer le résumé se trouvant à la page 3 de l'étude complète:

Cette étude s’intéresse aux écarts de revenus et de pouvoirs d’achat entre les citoyens du Québec et ceux des autres provinces canadiennes. En se basant sur les données provenant de l’Enquête sur la dynamique du travail et du revenu de Statistique Canada ainsi que sur des statistiques complémentaires, elle fait le point sur la situation en 2009 et dégage les tendances observées depuis 1976. Les constats sont préoccupants pour le Québec. Son retard vis-à-vis des provinces les plus riches est en train de s’accroître tandis que son avance vis-à-vis des provinces les plus pauvres est en train de diminuer. Les Québécois ne se rattrapent partiellement qu’en raison d’un coût de la vie relativement plus faible, mais cet avantage est en train de disparaître. Les Québécois sont proportionnellement moins nombreux à travailler et travaillent en moyenne moins d’heures que la majorité des autres Canadiens. Cela n’explique cependant qu’une partie du problème. Vis-à-vis des provinces les plus riches, les Québécois touchent également moins de revenus par heure travaillée, ce qui suggère un retard en matière de productivité moyenne du travail.
La pauvreté relative des ménages québécois leur vaut un transfert fédéral personnel net venant en partie corriger leur déficit de revenus vis-à-vis des provinces les plus riches. Ce déficit demeure tout de même considérable. Par rapport à ces provinces les plus riches, mais à l’exception de l’Alberta, le Québec réussit néanmoins à faire un peu mieux au niveau du segment des 20 % les plus pauvres de ses citoyens. Pour tous les autres groupes cependant, c’est-à-dire pour les 80 % restants de sa population, le Québec se fait distancer par la Colombie-Britannique, l’Alberta, le reste des Prairies et l’Ontario. Son retard vis-à-vis de ces provinces est par ailleurs d’autant plus élevé que l’on progresse dans l’échelle des revenus. Cet état des choses n’a pas que des conséquences familiales et personnelles. Il a aussi des conséquences collectives. Au niveau élevé de dépenses par habitant qui est le sien, le gouvernement du Québec manque de revenus taxables au milieu et en haut de la distribution des revenus. Cela n’est sans doute pas sans conséquence sur le niveau de ses impôts, sur sa dépendance aux transferts fédéraux et sur son niveau d’endettement.

Fiscalité américaine: À quand la révolution?

2012-02-03T08:20:00.000-05:00

À quelques mois de l'échéance de novembre, on ne pourra l'éviter, chaque allocution du président Obama s'inscrira dans sa stratégie de campagne et visera d'abord et avant tout sa réélection.

Ainsi en a-t-il été de son discours récent sur l'état de l'Union. D'abord rassembleur dans son hommage au courage et à l'unité des forces armées, il a par la suite insisté sur les idées fortes qui le différencient de ses adversaires républicains. Parmi ces idées, il y a son endossement de la règle Buffett, selon laquelle aucun millionnaire ne devrait payer moins d'impôt, en pourcentage de ses revenus, qu'un Américain appartenant à la classe moyenne. Le taux d'imposition minimal souhaité par Barack Obama est de 30%, soit moins que le taux d'imposition marginal de 35% s'appliquant aux salariés touchant plus de 379 500 dollars par année ...

Lisez la suite dans La Presse ici.

80% contre 80%: Un écart plus élevé en faveur des Américains

2012-02-03T08:16:00.000-05:00

Dans un billet récent sur la richesse comparée des Américains et des Québécois, j'ai conclu que 80% des familles américaines avaient un revenu supérieur à 80% des familles québécoises en 2009. Un lecteur, Monsieur Bertrand Lemire, m'a signalé une inversion de ligne au niveau du 5è quintile de la distribution des revenus aux États-Unis. Par erreur, j'avais utilisé la donnée de 2010 plutôt que celle de 2009.

J'ai donc corrigé cette erreur qui n'affecte que le dernier quintile de la distribution des revenus. Voici ce que cela donne:

Ainsi, le revenu moyen des 20% des familles les plus riches des États-Unis dépasse maintenant celui des familles québécoises correspondantes de 58 693 dollars, soit 1 391 dollars de plus que calculé auparavant. Pour l'ensemble des familles, on parle donc finalement d'un écart de revenu moyen de 17 982 dollars en faveur des Américains.

Il va sans dire que les conclusions restent exactement les mêmes: 80% des familles américaines étaient plus riches que 80% des familles québécoises en 2009.

Merci pour votre attention Monsieur Lemire.

Impôt sur les profits: Trois graphiques qui en disent long

2012-02-01T20:19:00.000-05:00

Les opposants à la baisse récente du taux d'imposition des profits au Canada oublient souvent une chose. Le Canada ne peut faire abstraction de ce qui se passe dans le reste du monde quand il décide de la fiscalité qui s'appliquera aux entreprises. Et au cours des 30 dernières années, il s'en est passé des choses sur la planète en matière de taxation des profits!

Le graphique suivant montre l'évolution du taux d'imposition des profits pour la moyenne de l'ensemble des pays de l'OCDE, soit pour la moyenne des pays les plus comparables au Canada en termes de développement économique et institutionnel. Le taux d'imposition représenté combine le taux de l'administration centrale avec celui des administrations régionales lorsque les deux ordres de gouvernement taxent l'un et l'autre les profits des entreprises.

Source des données: OCDE

Alors que les profits étaient imposés à un taux d'environ 48% au début des années 1980, ils ne le sont plus aujourd'hui qu'à un taux à peine supérieur à 25%, résultat d'une chute pratiquement ininterrompue depuis 1985. Fait intéressant à noter, les gouvernement des pays de l'OCDE n'ont rien perdu au change puisque les recettes provenant de l'imposition des profits (exprimées ici en % du PIB) ont progressé alors que diminuait pourtant le taux d'imposition. La chute brutale postérieure à 2008 n'est que le reflet des conséquences de la crise financière mondiale et de ses répercussions sur la santé générale de l'économie ainsi que sur les profits. En dépit de cette crise, même en 2010, les gouvernements tiraient davantage de recettes de l'impôt sur les profits à un taux moyen de 25% qu'ils ne le faisaient à un taux moyen de 48%.

Regardons maintenant les conséquences sur le Canada de cette baisse généralisée de la taxation des profits au sein du groupe des pays membres de l'OCDE.

Le second graphique montre la différence entre le taux combiné (fédéral-provincial) d'imposition des profits du Canada et celui de la moyenne des pays de l'OCDE. L'évolution de l'écart ainsi calculé est représenté par rapport à une bande correspondant à l'écart-type des taux d'imposition des profits observés dans l'ensemble des pays de l'OCDE.

Source des données: OCDE

Il est frappant de constater à quel point le taux canadien d'imposition des profits étaient en train de s'écarter de la norme de l'OCDE au cours des années 1990. Une décennie d'inaction sur le plan de la fiscalité des entreprises avait non seulement porté le taux d'imposition des profits au Canada à un niveau supérieur à celui de la moyenne des pays de l'OCDE, mais elle avait aussi porté la différence des taux en dehors de l'écart-type observé pour l'ensemble des pays de la zone. En d'autres termes, le Canada était en voie de détruire complètement sa compétitivité fiscale.

Vu sous cet angle, les actions entreprises par la suite, d'abord sous le gouvernement libéral de Paul Martin, puis sous le gouvernement conservateur de Stephen Harper, ont essentiellement consisté à rétablir la compétitivité du Canada en ramenant la différence entre le taux d'imposition des profits au Canada et celui de la moyenne des pays de l'OCDE à l'intérieur de l'écart-type de la zone. En d'autres termes, ces actions ont partiellement renversé la négligence de la décennie précédente, négligence dont la poursuite aurait pu sérieusement remettre en question la compétitivité de l'économie canadienne.

Le Canada en a-t-il souffert sur le plan des recettes fiscales? Le graphique suivant nous permet d'en juger. Si on isole la hausse observée de 1993 à 2001 (en % du PIB), le Canada ne semble avoir rien perdu sur le plan de la contribution des profits aux recettes de l'État. Cette période tout à fait atypique s'est caractérisée par un boom sans précédent des exportations vers les États-Unis dans un contexte où le dollar canadien était sur-déprécié. En outre, la hausse des recettes fiscales provenant des profits a eu lieu sans que le taux d'imposition ne soit haussé de quelque manière. Une fois cet épisode exceptionnel bien compris, on s'aperçoit que la tendance a été, comme dans le reste de l'OCDE, à une hausse des recettes provenant de l'imposition des profits et ce, en dépit de la baisse du taux applicable.

Source des données: OCDE

En conclusion, s'il est vrai de dire que la mondialisation de l'économie impose des contraintes en matière de fiscalité des entreprises, il n'apparaît aucunement que celle-ci, à tout le moins dans le cas spécifique du taux d'imposition des profits, mène à une érosion des recettes fiscales. Cela ne s'est vu ni au Canada ni dans le reste de l'OCDE.

Malheureusement, 80% des familles québécoises sont encore plus pauvres que 80% des familles américaines

2012-01-28T12:05:00.004-05:00

À mon grand déplaisir, mais non à ma plus grande surprise, Jean-François Lisée continue d'affirmer sur toutes les tribunes que 99% des Québécois sont plus riches que 99% des Américains. Tout occupé qu'il est à faire la promotion de son dernier pamphlet politique, il a complètement oublié que les calculs sur lesquels il base cette affirmation ont été sévèrement critiqués, notamment par votre humble blogueur, ici et ici.

Qu'à cela ne tienne, la cause vaut bien des raccourcis! Cette cause est limpide. Comme Jean-François Lisée l'a lui-même écrit, son combat est celui de «l'estime de soi économique des Québécois» comme condition gagnante d'un prochain référendum portant sur l'indépendance. Le journaliste Alain Dubuc l'a parfaitement résumé hier dans La Presse. Selon Alain Dubuc, la tendance à «tourner les coins ronds» s'inscrit dans les efforts de Jean-François Lisée de faire la promotion de la souveraineté. Pour Jean-François Lisée, il est donc stratégiquement important de dire aux Québécois qu'ils sont absolument extraordinaires sur le plan économique. Génial pour un stratège indépendantiste, non? La question est cependant de savoir si la stratégie s'appuie sur les bonnes statistiques.

Justement, que disent-elles ces statistiques? Le Census Bureau des États-Unis publie des données sur le revenu des familles américaines selon le quintile de la distribution des revenus auquel elles appartiennent. Statistique Canada (banque de données CANSIM, matrice 2020703) fait de même pour toutes les provinces canadiennes dont, bien entendu, le Québec.

Les chiffres comparables portent sur le revenu total des familles avant impôt mais après transferts gouvernementaux. Les données américaines sont en dollars américains tandis que les données canadiennes sont en dollars canadiens. Il faut donc convertir l'une ou l'autre des deux séries en dollars comparables. C'est que ce j'ai fait pour l'année 2009, année la plus récente pour laquelle il est possible de faire des comparaisons, en convertissant les données américaines en dollars canadiens «équivalent pouvoir d'achat québécois». J'ai utilisé pour ce faire le taux de change PPA calculé par Statistique Canada pour la consommation individuelle effective, taux PPA que j'ai ensuite corrigé pour tenir compte du coût de la vie relativement plus faible au Québec que dans l'ensemble du Canada. La méthode générale utilisée pour ce faire est décrite ici. Le taux de change PPA utilisé pour transformer les données américaines en $ canadiens équivalent pouvoir d'achat québécois est donc 1,14896. Voici ce que cela donne:

Jean-François Lisée a au moins raison sur une chose: nos pauvres sont moins pauvres qu'aux États-Unis. En 2009, les 20% les moins riches de nos familles touchaient un revenu supérieur à celui des 20% les moins riches des familles américaines. L'écart en faveur des familles québécoises était dans ce cas de 627$. Pour toutes les autres familles cependant, l'écart de revenu était nettement en faveur des Américains. Au niveau du troisième quintile de la distribution des revenus, quintile souvent jugé représentatif de la classe moyenne, l'écart en faveur des familles américaines atteignait pas moins de 9 513$. Et au niveau des classes moyenne supérieure et supérieure, l'écart favorable aux familles américaines explosait littéralement. Pour l'ensemble des familles, on parlait d'un écart moyen de 17 704$ favorable aux Américains.

Je regrette donc d'informer les «néo-jovialistes» qu'il est «faux, archifaux», pour reprendre l'expression chère à Jean-François Lisée, de dire que 99% des Québécois sont plus riches que 99% des Américains. En réalité et bien malheureusement, 80% des familles québécoises sont plus pauvres que 80% des familles américaines. Je ne m'en réjouis pas. Je ne fais qu'informer.

Pour rester dans le domaine de l'information, je tiens aussi à attirer l'attention des lecteurs sur deux choses:

L'année 2009 représente une année particulièrement difficile pour les États-Unis. Les données présentées sous-estiment donc probablement l'écart de revenu favorable aux familles américaines.
Les données utilisées incluent les transferts gouvernementaux et donc, dans le cas du Québec, les transferts fédéraux aux personnes. Les Québécois sont moins riches en moyenne que les autres Canadiens. Ils paient donc en moyenne moins d'impôt personnel fédéral que ce que justifierait leur poids démographique. Conséquemment, ils reçoivent un transfert personnel net en provenance du reste du pays. En cas d'indépendance, ce transfert personnel net n'existerait plus et l'écart de revenu favorable aux familles américaines serait donc encore plus grand.

En somme, il n'y a pas lieu de pavoiser. Évidemment, cela ne constituera une surprise pour personne, mis à part Jean-François Lisée et quelques uns de ses admirateurs. À ceux là je dis tout simplement: les lunettes roses c'est bien mais les lunettes claires c'est beaucoup mieux.

Jean-François Lisée et ses épouvantails

2012-01-26T09:02:00.000-05:00

Si Jean-François Lisée n’était que le militant inconnu d’une cause particulière, je ne prendrais pas la peine d’écrire ces quelques lignes. Cependant, Jean-François Lisée est l’un des intellectuels les plus médiatisés du Québec et sa plume talentueuse jouit du tremplin quotidien absolument formidable que constitue son blogue de l’Actualité.

Hier, Jean-François Lisée n’a pas contribué à la qualité du débat intellectuel au Québec en choisissant pour titre de son billet Pourquoi la droite aime les hauts taux de suicide. Quiconque a la capacité de prendre du recul par rapport aux écrits de son blogueur préféré admettra que ce titre aux relents démagogiques a quelque chose de proprement ignoble. Certains de ses lecteurs le lui ont d’ailleurs fait remarquer clairement dans leurs commentaires.

Je ne connais personne, ni à droite ni à gauche, qui se réjouira d’un taux de suicide élevé. Je suis convaincu que Jean-François Lisée en conviendra lui-même et qu’il sait en son for intérieur qu’il a bêtement franchi hier une frontière que sa stature intellectuelle n’aurait pas dû autoriser. Alors, pourquoi l’a-t-il fait ? Bonne question! Je peux imaginer quelques raisons mais je n’habite ni son conscient ni son inconscient.

Ceci-dit, les faits sont simples. Jean-François Lisée publie cette semaine un essai intitulé Comment mettre la droite K.-O. en 15 arguments! Je n’ai pas encore lu le livre mais je vais certainement le faire. En attendant toutefois, je l’ai entendu en faire la promotion et je l’ai entendu dire que la droite, c’est-à-dire les gens qui ne partagent pas sa vision idyllique de la social-démocratie version québécoise, se font un malin plaisir de dénigrer le Québec sur toutes les tribunes. Il a même écrit que les critiques de sa vision idyllique «carburent à la détestation du Québec». Dans ce débat essentiellement socio-économique et politique, il n’a alors trouvé rien de mieux que de lancer un débat sur le taux de suicide au Québec. Quel choix morbide et sans aucun rapport avec le débat sur l’avenir économique et politique du Québec!

Mais voyez-vous, chez ceux qui ne partagent pas sa vision politique, Jean-François Lisée a acquis la réputation de tourner les coins un peu rond avec les chiffres et même parfois, de leur faire dire des choses qu’ils ne disent pas. Est-ce que cette réputation est méritée? Seul un débat honnête sera susceptible de le déterminer. Toujours est-il que Nathalie Elgrably s’est engagée sur le terrain de ce débat par un billet que j’ai relayé dans la twittosphère. La réplique de Jean-François Lisée ne s’est pas fait attendre: La droite aime les haut taux de suicide et ceux qui sèment le doute sur ce que lui, Jean-François Lisée, affirme, «détestent le Québec». J’aimerais bien trouver une excuse à un tel dérapage, par exemple la fatigue ou l’anxiété liée à la sortie d’un nouveau livre. Mais voilà, Jean-François Lisée s’adonne à ce jeu rhétorique depuis trop longtemps pour qu’on lui pardonne si facilement.

Jean-François Lisée s’est créé au fil des ans deux épouvantails, les «fédéralistes» d’une part et les «droitistes» d’autre part. Les premiers lui sont connus depuis des lustres et même s’il en fait parfois une caricature afin de rallier les troupes, ceux-ci sont bien trop connus pour qu’il puisse en dire n’importe quoi.

La catégorie des «droitistes» est toute autre. Elle est encore mal connue des Québécois et il est encore temps de la définir sous les traits les plus diaboliques qui soient. Dans un Québec où chaque prise de parole est encore scrutée en fonction de son rapport au nationalisme, existe-t-il meilleure arme rhétorique que celle de dire qu’ils «détestent le Québec» ? Ne débattons surtout pas du fond, discréditons d’avance. C’est tellement plus efficace même si c’est moins honnête sur le plan intellectuel.

Je n’ai pas besoin d’être d’accord avec chacune des prises de parole et chacun des écrits de gens comme Joanne Marcotte ou Éric Duhaime. Cependant, j’ai eu l’occasion de converser avec eux en personne. Et je peux assurer ici tout le monde d’une chose: ils sont épris du même espoir de faire avancer le Québec que Jean-François Lisée. C’est seulement qu’ils voient cet avancement dans une direction toute autre que celle préconisée par le grand penseur et stratège péquiste. Serait-ce trop demander à Jean-François Lisée qu’il débatte avec eux du fond et seulement du fond de la question?

La concurrence déloyale des banques centrales

2012-01-25T07:55:00.000-05:00

Les fonds créés «gratuitement» par les banques centrales livrent une concurrence déloyale à l'épargne chèrement gagnée par les travailleurs et leurs employeurs. Il en résulte des taux de rendement sur le marché obligataire qui ne couvrent même plus l'inflation. La Banque du Canada n'est pas seule coupable. En un sens, elle ne fait que suivre ce que d'autres banques centrales font à bien plus grande échelle. Néanmoins, les résultats sont là. Il nous faudra consommer moins et épargner beaucoup plus, soit faire exactement le contraire de ce que nos banques centrales «keynésiennes» espéraient.

Lire l'ensemble de l'argumentation dans La Presse de ce matin.

Québec contre Terre-Neuve: Un nationalisme ni fier ni payant

2012-01-23T12:22:00.001-05:00

Jérôme Lussier vise encore dans le mille avec son dernier billet. Quel formidable observateur de nos contradictions contemporaines! Et quel courage il a de naviguer à contre-courant de la rectitude politique ambiante. En se référant au conflit entre le Québec et Terre-Neuve sur l'hydro-électricité du Labrador, il écrit ce matin ceci:

Évidemment, si la situation était inversée et que c’est Terre-Neuve qui recevait chaque année des centaines de millions du Québec à cause d’un contrat à sens unique conclu il y a 43 ans, on ne produirait sans doute pas assez de chemises dans le monde pour remplacer toutes celles qui seraient déchirées au Québec chaque mois.

C'est bien ce que je pense. Vous savez, il arrive souvent que le «nationalisme» nous amène à agir à l'encontre de nos propres valeurs. Et même, j'ajouterais, à l'encontre de nos véritables intérêts économiques à long terme. Quelle forme payante et fière de nationalisme!

Imaginez tout le potentiel d'une alliance Québec-Terre-Neuve dans le développement des ressources hydrauliques du Labrador et du Nord du Québec! Imaginez tout ce que l'on pourrait faire ensemble sans blâmer le gouvernement fédéral ou l'histoire!

Mais pour cela, il faudrait accepter de voir le monde autrement, hors du cadre juridique étroit et surtout, hors de la rectitude politique nationaliste qui nous sert si souvent de lunette unique.

Qui osera briser la cage? Qui osera proposer de régler une fois pour toutes nos différends avec Terre-Neuve?

Ça ferait tellement de bien de voir le monde autrement, des fois. C'est pour quand le changement?

Emploi: La question du 30%

2012-01-21T15:10:00.003-05:00

Les dernières statistiques de l'emploi au Québec ont été tellement mauvaises que certains n'hésitent pas à évoquer la possibilité d'un aléa purement statistique appelé à se corriger au fur et à mesure que de nouvelles données seront publiées par Statistique Canada.

Les aléas statistiques, voire même les problèmes d'échantillonnage, sont toujours possibles mais je ne parierais pas là-dessus pour récupérer tout le terrain perdu sur le front de l'emploi au Québec en 2011.

Il y a des raisons objectives pour lesquelles le marché de l'emploi se détériore au Québec. Les ventes au détail ont été beaucoup moins vigoureuses en 2011 qu'en 2010 et le seront sans doute encore moins en 2012, en raison de la hausse des taxes indirectes et de la faible croissance du revenu disponible. Les mises en chantier ont aussi reculé en 2011, indiquant sans doute le début de l'atterrissage longuement anticipé du marché immobilier. Et puis, le gouvernement du Québec commencera à relâcher la pression sur l'accélérateur de ses dépenses d'infrastructure.

Ces raisons sont toutes importantes mais il y en a une autre dont on parle malheureusement trop peu et qui pourtant arrive en tête de liste des raisons qui poussent nombre d'entreprise à investir (et donc à créer des emplois) ailleurs qu'au Québec. Il est devenu beaucoup plus onéreux d'embaucher un travailleur québécois qu'un travailleur américain.

Source des données: The Economist Intelligence Unit et Statistique Canada

Depuis 2002, les coûts unitaires du travail au Québec, lesquels tiennent compte du salaire et des taxes sur la masse salariale en même temps que de la productivité de la main d'oeuvre, n'ont pratiquement cessé d'augmenter plus rapidement au Québec qu'aux États-Unis. Bien sûr, l'augmentation de la valeur du dollar canadien y est pour beaucoup mais justement, nous sommes restés les bras croisés devant cette augmentation comme si elle n'allait avoir aucun impact sur l'emploi.

En bien, elle en a! Par rapport au coût unitaire de la main d'oeuvre américaine, le coût unitaire de la main d'oeuvre québécoise a bondi de près de 30% depuis 1997, une année au cours de laquelle la compétitivité des exportations manufacturières québécoises ne faisait aucun doute même si le dollar canadien n'avait toujours pas atteint son plancher historique. 30% de plus! Pourquoi une entreprise devrait-elle maintenant embaucher un travailleur québécois lorsqu'un travailleur américain est en mesure de faire le même travail à un coût beaucoup moindre? Dans le contexte nord-américain qui est celui du Québec, récupérer ce 30% de perte de compétitivité relative depuis 1997 devrait constituer l'un des objectifs explicites de nos politiques économiques.

Il fait peu de doutes dans mon esprit que 2012 sera une année électorale. Nous entendrons beaucoup parler d'investissements publics: du Plan Nord dans le cas du PLQ, de la nationalisation des entreprises oeuvrant dans le secteur des ressources naturelles dans le cas du PQ à la sauce «Maitres chez Nous 21è siècle» du nouveau candidat de «prestige», Daniel Breton, et des investissements de la Caisse de dépôt et placement dans l'économie québécoise dans le cas de la CAQ.

Il serait pourtant bien plus important que les partis nous parlent de leur stratégie pour créer un climat favorable aux investissements privés, ces investissements qui permettront de diminuer le coût unitaire de la main d'oeuvre en haussant la productivité générale de notre économie. Il serait important qu'ils nous parlent de ces taxes sur la masse salariale qui augmentent de 15% le coût de l'embauche d'un travailleur québécois. Il serait important qu'ils nous parlent des dépenses publiques qui, en raison de leur hausse constante, appellent toujours plus de taxes, y compris celles qui renchérissent directement le coût de notre main d'oeuvre.

Le chiffre est exigent mais pourtant simple à retenir: 30% de réduction nécessaire de nos coûts unitaires de main d'oeuvre. À ceux et celles qui se présenteront aux urnes en 2012, ma question est donc très simple: Quel est votre plan pour y parvenir?

Lorsqu'un gouvernement trop lourd entraîne une régression sociale

2012-01-16T13:55:00.001-05:00

Le journaliste Pierre Duhamel publie une chronique intéressante ce matin dans laquelle il nous explique que le choix d'un retour rapide au déficit zéro est peut-être en train de mettre du sable dans le moteur de la croissance économique au Québec.

À court terme, il n'a pas tort. J'ai moi-même écrit ici que la pluie de nouvelles taxes qui est en train de s'abattre sur le contribuable est sans doute en partie responsable du passage à vide actuellement vécu par l'économie du Québec.

Le problème toutefois - et je crois que Pierre Duhamel ne sera pas en désaccord - va bien au-delà du retour rapide au déficit zéro. Dans une province aussi endettée que la nôtre, ce retour rapide est sans doute inévitable. Le problème en fait est triple.

D'abord, les difficultés actuelles reflètent nos égarements passés, le fait justement que nous n'avons pas été capables de maîtriser nos finances publiques lorsque la croissance et l'emploi étaient au rendez-vous. La lourde dette que nous portons aujourd'hui constitue un rappel constant de nos errances passées. Cette dette contraint nos choix présents et se paie en croissance et en emploi plus faibles.

Ensuite, ces difficultés reflètent le choix politique de ne remettre en question aucun des programmes gouvernementaux existants, quitte à hausser les taxes et les impôts au-delà du raisonnable. Rien n'étant gratuit en économie, il y a un prix à payer pour cela. Ce prix est simple: un dollar de plus de consommation publique se traduit invariablement par un dollar de moins de consommation privée. Évidemment, on parle ici de moyenne. Si quelques uns réussissent à s'évader du paiement de leur part des taxes et impôts, d'autres devront faire plus que leur part et réduire bien davantage leur propre consommation.

C'est ici qu'intervient la troisième partie du problème. Au delà d'un seuil raisonnable, les dépenses publiques menant à des taxes excessives finissent par engendrer une régression sociale. Pourquoi? Tout simplement par ce qu'elles encouragent alors le resquillage et l'évasion fiscale à grande échelle.

C'est à ce problème que se réfère tout particulièrement Pierre Duhamel ce matin. Et ce problème au Québec est malheureusement, je crois, devenu bien réel.

Mon dernier passage au Club Écono de Gérald Fillion

2012-01-15T06:29:00.002-05:00

Au menu de ce tout dernier Club Écono animé par Gérald Fillion: l'abaissement de la note de crédit de la France, la montée du chômage au Québec, la crise des régimes de retraite et la distribution des revenus entre les patrons et leurs employés.

Il semble que Simon Trembaly Pepin de l'IRIS et moi-même n'étions pas trop d'accord... mais, jugez vous-mêmes!

Taux d'emploi: Un graphique inquiétant

2012-01-11T21:59:00.001-05:00

Les économistes surveillent de près le taux d'emploi qui mesure le pourcentage de la population âgée de plus de 15 ans qui occupe effectivement un emploi. Des signes inquiétants se dégagent du graphique suivant, lequel représente l'évolution récente du taux d'emploi au Québec et en Ontario.

Source des données: Statistique Canada

Notons d'abord le fait que le Québec, pas plus que l'Ontario, n'avait encore rattrapé au début de l'été dernier tout le terrain perdu suite à la dernière récession. Depuis lors cependant, la situation est nettement plus préoccupante pour le Québec que pour l'Ontario.

D'abord, le taux d'emploi y a cessé de récupérer le terrain perdu lors de la dernière récession dès septembre 2010, soit il y a maintenant plus d'un an. Mais bien pire encore, le taux d'emploi au Québec est en chute libre depuis le mois mai dernier. Tellement en chute libre d'ailleurs que le taux d'emploi au Québec est maintenant inférieur au creux qui avait été atteint en octobre 2009, suite à la dernière récession.

Voilà une situation à surveiller de très près et qui n'augure rien de bon pour l'année qui commence.

La fin des illusions: Mon bilan de l’année économique 2011

2011-12-26T11:09:00.000-05:00

Il ne reste plus que quelques jours avant de dire adieu à une année 2011 qui n’a guère été brillante sur le plan économique. Si je voulais en résumer la trame de fonds en quelques mots, je dirais que l’année 2011 a été l’année de la fin des illusions.

La fin des illusions en Europe d’abord. Trois grandes illusions ont été perdues en Europe en 2011.

La première de ces illusions était la croyance selon laquelle il n’existait jamais aucune limite à l’endettement public. Cette croyance était fausse, bien sûr, mais elle était tellement commode sur le plan politique. Elle permettait de reporter toutes les décisions difficiles à un lendemain lointain. Elle permettait de financer des programmes dont on avait guère les moyens, de prendre sa retraite sans avoir auparavant épargné les fonds nécessaires, de nier la réalité du vieillissement de la population et surtout de passer la facture globale de ces excès à ceux qui ne votaient pas encore et qui seraient de toute façon en minorité le jour où ils atteindraient l’âge de le faire.

La seconde illusion était la croyance selon laquelle on pouvait durablement partager la monnaie sans en même temps partager le budget. L’Union Européenne est encore loin de l’union fiscale mais la marche forcée vers la discipline budgétaire coordonnée à laquelle l’Allemagne convie se partenaires en constitue le prélude. Le chemin sera ardu et la pente abrupte; il est même possible que des participants abandonnent la marche avant d’atteindre le fil d’arrivée, mais l’Europe a au moins compris en 2011 que son union économique ne pourra survivre sans une dose bien plus grande d’union politique.

La troisième illusion était l’idée un peu méprisante selon laquelle la crise pouvait être contenue à quelques brebis égarées, membres d’un soi-disant Club Med de la facilité et de l’insouciance. Les marchés n’y ont jamais cru. C’est en 2011 que le cœur de l’Europe a été atteint et même si les projecteurs sont passés de la Grèce à l’Italie, plus personne n’est maintenant à l’abri. Les Européens devront donc trouver ensemble les solutions aux problèmes qu’ils ont créé ensemble.

La fin des illusions a aussi, bien entendu, atteint les États-Unis et là-aussi celles-ci étaient multiples. L’année 2011 a été l’année au cours de laquelle les Etats-Unis ont réalisé qu’ils n’étaient pas à l’abri d’une décote de crédit et que leur fuite en avant ne justifiait plus leur statut d’émetteur tripe A.

Paradoxalement, cette décote s’est traduite par une baisse et non une hausse des coûts d’emprunt mais justement, cette réaction des marchés à priori surprenante a servi à briser une seconde illusion, la croyance selon laquelle les États-Unis pourraient éviter une scénario de sortie de crise financière à la japonaise. Quatre années après le dégonflement de la bulle immobilière, la déprime durable des rendements financiers tant à la bourse que sur les marchés obligataires confirme pourtant que les Etats-Unis sont effectivement entrés dans un cycle d’une durée indéterminée de croissante lente et de quasi-déflation à la japonaise, cycle contre lequel la Réserve Fédérale ne pourra, pas plus que la Banque du Japon avant elle, faire grande chose. C’est d’ailleurs en 2011 que la Réserve Fédérale a finalement admis son impuissance en optant pour la manipulation des taux d’intérêt de long terme (opération «twist») plutôt que pour une nouvelle ronde de «quantitative easing». En cette fin d’année 2011, l’économie américaine se montre néanmoins plus vigoureuse que l’économie européenne, particulièrement sur le front de l’emploi. Elle n’est cependant pas pour autant au bout des ces peines. Le redressement sera long.

Une autre grande illusion perdue en 2011 est celle de la résilience et de la toute puissance des grands pays émergents comme la Chine, l’Inde et le Brésil. La Chine qui avait défié toutes les prévisions depuis 2008 a finalement été rattrapée par la réalité en 2011, se débattant avec les conséquences d’un surinvestissement dans le secteur immobilier et dans les capacités manufacturières, ainsi que celles d’une inflation menaçante pour la paix sociale. L’atterrissage en cours n’a rien du crash mais il envoie déjà des signaux dans l’ensemble du monde et particulièrement dans les pays producteurs et exportateurs de matières premières. Le passage d’une économie fondée sur l’investissement et l’exportation manufacturière à une économie fondée davantage sur la consommation et le marché intérieur est possible à long terme, mais n’a aucune chance à court terme de se substituer à la demande anémique des marchés européen et américain. La Chine n’est d’ailleurs pas seule à connaître une décélération, l’atterrissage étant beaucoup plus rapide en Inde et carrément brutal au Brésil. Les marchés émergents ne pourront sauver seuls la croissance de l’économie mondiale. Illusion perdue.

Devant un tel scénario de difficultés en Europe, aux Etats-Unis et dans les grand pays émergents, que reste-t-il de nos illusions, ici au Canada et au Québec en particulier? À vrai dire, il en reste encore beaucoup tellement nous avons la fâcheuse habitude de nous croire à l’abri des secousses du monde. Pourtant, la santé de notre système bancaire ne sera pas à l’abri de l’inévitable correction qui attend notre marché immobilier gonflé à l’hélium, certaines de nos dettes provinciales, jumelées à la dette fédérale, atteignent des proportions européennes et bien sûr, le prix des matières premières que nous exportons baissera sans doute dans le sillage du ralentissement de la Chine. Déjà, les agences de notation de crédit sonnent la fin de la récréation en Ontario et devraient bientôt se montrer beaucoup moins complaisantes envers le Québec.

Le Québec termine l’année 2011 avec une perte nette sur le front de l’emploi et devrait connaître une croissance particulièrement anémique au cours de la prochaine année, alors qu’il continue de glisser inexorablement vers le dernier rang des provinces canadiennes en termes de richesse. Ce Québec qui vieillit au point de ressembler de plus en plus à l’Italie et au Japon, ce Québec dont les deux principaux moteurs de croissance sont des dépenses publiques insoutenables et un boom minier que certains voudraient harnacher au profit de dépenses publiques encore plus élevées, ce Québec pourrait lui-aussi et très bientôt connaître sa propre grande désillusion. C'est juste que ce n’était pas pour 2011. Ce n’était que partie remise.

Nationalistes québécois, ne trouvez-vous pas que le temps est venu de vous réinventer ?

2011-12-11T09:15:00.000-05:00

Chacun à leur manière, Jérôme Lussier et Simon Jodoin ont cette semaine rendu un fier service aux nationalistes québécois. Ils leur ont donné l’occasion de se réinventer.

Réinventer quoi, me direz vous. Est-ce le produit qui cloche ou est-ce seulement sa stratégie de mise en marché? Je crois pour ma part que ce sont les deux.

D’abord, les nationalistes devraient admettre qu'il y a beaucoup de confusion dans ce que devrait être le produit. Le produit devrait-il être une société francophone confiante acceptant la diversité ou devrait-il plutôt être une société francophone craintive rêvant d’homogénéité culturelle? La question est loin d'être anodine puisque le premier produit est livrable tandis que le second relève de la chimère.

Le Québec n’a jamais été homogène et Montréal en particulier n’a jamais parlé que le seul français. On peut bien dire de Montréal qu’elle est la deuxième ville francophone du monde mais en réalité, elle est surtout l’une des plus importantes villes bilingues du monde. C’est d’ailleurs là que réside l’une de ses principales forces.

Il ne sera donc jamais possible de rendre la société québécoise aussi homogène que ne l’est la société japonaise, un exemple particulièrement mal choisi auquel s’est pourtant référé cette semaine le chroniqueur Richard Martineau. Ce ne sera jamais possible, bien sûr, à moins de vouloir utiliser tous les moyens, y compris les plus inavouables. Je fais le pari que notre société ne suivra jamais cette voie.

Si le produit ne peut être une société culturellement homogène, alors il reste la société francophone confiante acceptant la diversité. Ce produit est non seulement radicalement différent mais il a en plus beaucoup plus d’avenir que le premier.

Pourquoi devrait-il en être ainsi ? Simplement par ce que le projet d'une société francophone confiante acceptant la diversité repose sur l’innovation et le dépassement constants plutôt que sur la conservation d’un passé mythique. La stratégie de mise en marché de ce produit est aussi radicalement différente de celle qui accompagne le premier. Celle-ci repose sur l’attrait plutôt que la sommation au conformisme.

Évidemment, toute stratégie n’est bonne que dans la mesure où elle est correctement mise en œuvre. En définitive, tout est dans la mise en œuvre. Pour mettre en œuvre une stratégie basée sur l’attrait, il faut :

Promouvoir une mentalité de réussite plutôt qu’une mentalité de victimisation.
Promouvoir l’excellence plutôt que la complaisance dans l’ensemble du système d’éducation, du primaire à l’université.
Promouvoir les arts, la science, et la littérature.
Promouvoir l’excellence économique et ne pas craindre la concurrence.
Accepter que nos entreprises puissent devoir parfois s’exprimer en anglais, surtout à l’intérieur de leurs quartiers généraux, lorsque leurs ambitions ont dépassé nos frontières.
Célébrer nos réussites plutôt que cultiver la méfiance à l’égard du succès.
Se donner pour but d’être les meilleurs plutôt que de prétendre l’être en dépit de toutes les statistiques qui disent le contraire.

En somme, comme dirait Jérôme Lussier, ce n’est pas complexé d’être convaincu que le Québec est plus fier quand il affronte la concurrence et triomphe que quand il s’isole et se déclare gagnant. En tous cas, moi, j’achète! Avec enthousiasme en plus. Et tout comme Simon Jodoin, je trouve plus simple de ne pas craindre mon voisin.

Vaste programme, n’est-ce pas? Mais tellement plus emballant que l’hystérie anti-Anglais des derniers jours!

Nationaliste québécois, ne trouvez-vous pas que le temps est venu de vous réinventer ?

Ce dont le Québec a besoin: Un texte remarquable de Jérôme Lussier

2011-12-05T19:53:00.000-05:00

Je suis de ceux qui sont restés marqués par le passage récent de l'écrivain Dany Laferrière sur le plateau de Tout le Monde en Parle.

À la question de Guy A. Lepage sur ce dont le Québec avait besoin, Dany Laferrière a répondu simplement: Le Québec, selon moi, a besoin de sortir du Québec.

Depuis deux semaines, j'avais envie de donner suite à cette toute petite phrase de l'écrivain. Par ce qu'elle dessine en dix petits mots la pierre d'assise du changement dont le Québec a besoin.

Le Québec a besoin de s'aérer. Le Québec a besoin de larguer ses préjugés. Le Québec a besoin de cesser de tourner, contemplatif, autour de lui-même. Le Québec a besoin de reconnaître l'apport de toutes ses communautés, des anciennes aux nouvelles. Le Québec a besoin de mettre un terme à cette chasse honteuse à l'autre à laquelle se livrent depuis quelques jours tant de plumes et de voix locales....

Je pensais à tout cela depuis deux semaines et aujourd'hui, j'ai découvert ce texte de Jérôme Lussier. Un texte publié sur son blogue de Voir. Un texte qui dit exactement ce dont le Québec a besoin. Un texte qui, je l'espère, fera le tour du Québec et dans lequel se reconnaîtront tout ceux qui rêvent d'un Québec ouvert, fier et moderne. Un texte remarquable que voici:

Doléances pour un Québec dépassé

4 décembre 2011 23h08 · Jérôme Lussier

Ce n’est pas de l’idéologie de croire que le bilinguisme constitue un avantage et de vouloir en faire bénéficier ses enfants et ses concitoyens.

Ce n’est pas naître pour un petit pain de rêver que sa fille étudie à Stanford, que son fils travaille à Shanghaï, que son neveu boxe à Las Vegas ou que sa nièce défile à Milan.

Ce n’est pas une perversion de préférer Bon Iver à Paul Piché, Adele à Céline, les Beastie Boysà Loco Locass, mais d’aimer aussi Jean Leloup, Arcade Fire, Malajube et Beau Dommage.

Ce n’est pas de la rectitude politique d’affirmer que les questions environnementales, culturelles et économiques de notre époque dépassent le cadre des politiques nationales.

Ce n’est pas une religion de constater que Facebook, Twitter et Internet permettent de découvrir et entretenir en temps réel des communautés qui se moquent des frontières.

Ce n’est pas cynique de rappeler que l’univers ne commence pas à Hull et qu’il ne se termine pas à Gaspé et que les lois et les espoirs du Québec n’ont pas de portée extra-territoriale.

Ce n’est pas une trahison de concéder que le Québec ne représente que 0,1% de l’humanité et que son statut constitutionnel n’y est pour rien.

Ce n’est pas naïf de dire que le Québec a autant sinon plus besoin du reste du monde que le reste du monde a besoin du Québec.

Ce n’est pas de la haine de soi de contempler sans complaisance ce qui pourrait rendre notre langue et notre culture sans attrait pour des immigrants ou des visiteurs.

Ce n’est pas déplacé de suggérer que le copinage, la corruption, les mauvaises écoles et les hôpitaux dysfonctionnels nuisent davantage au Québec que l’université McGill.

Ce n’est pas fédéraliste d’être exaspéré par ceux qui parlent davantage de la Nuit des longs couteaux que du décrochage, du soin des personnes âgées et du suicide au Québec.

Ce n’est pas de l’àplatventrisme de refuser d’imposer sa langue à quelqu’un qui la rejette, comme on refuserait de forcer une femme à nous aimer si on échoue à la séduire.

Ce n’est pas être à genoux de respecter la liberté des autres comme on souhaiterait qu’ils respectent la nôtre.

Ce n’est pas du nombrilisme de considérer qu’il y a, en matière culturelle, une sphère intime qui échappe autant à la supervision de l’État que la chambre à coucher.

Ce n’est pas être défaitiste de plaider que, même dans la défense d’une langue et d’une culture, la fin ne justifie pas toujours les moyens.

Ce n’est pas être vendu de douter de l’utilité d’une politique d’hostilité envers les serveuses anglophones comme mode de promotion de la langue officielle.

Ce n’est pas être colonisé de parler anglais à l’occasion à Montréal, une ville qui a toujours été bilingue et cosmopolite.

Ce n’est pas de la gentillesse excessive de tolérer sans colère la présence de gens dont la langue, les idées et la culture diffèrent des nôtres.

Ce n’est pas de l’amnésie de revendiquer pour les Québécois d’aujourd’hui une identité qui n’est plus celle de leurs ancêtres de la Nouvelle France.

Ce n’est pas une hérésie de supposer qu’une nouvelle génération se reconnaisse davantage dans certaines valeurs universelles que dans un désir d’homogénéité culturelle.

Ce n’est pas de la propagande de soutenir que le contrôle politique, culturel et linguistique ne peut plus s’exercer en 2011 comme en 1971.

Ce n’est pas déconnecté de sentir, comme Dany Laferrière, qu’il est urgent de “sortir le Québec du Québec”.

Ce n’est pas complexé d’être convaincu que le Québec est plus fier quand il affronte la concurrence et triomphe que quand il s’isole et se déclare gagnant.

Ce n’est pas faible d’imaginer que nous sommes plus forts quand on montre ce qu’on sait faire que quand on interdit aux autres de faire différemment.

Ce n’est pas suicidaire de proposer que le Québec a plus à gagner à participer à la mouvance contemporaine qu’à tenter en vain de se protéger du reste du monde.

Mes contributions récentes dans La Presse

2011-11-26T16:04:00.001-05:00

Ce court billet n'a d'autre but, chers lecteurs, que celui de vous signaler certaines de mes contributions récentes dans La Presse:

Sur la gestion du secteur minier au Québec:

Sortons de notre bulle

Sur la crise en Europe:

Une Europe fédérale?

L'euro en péril

Sur le mouvement des indignés:

Comparaison boiteuse

Vos commentaires sont bienvenus.

Les taux d'intérêt faibles qui ne stimuleront pas l'économie

2011-11-20T13:55:00.000-05:00

On prend souvent pour acquis que les taux d'intérêts élevés encouragent les gens à épargner tandis que les taux d'intérêt faibles les encouragent plutôt à dépenser. N'est-ce pas là le mécanisme par lequel les banques centrales cherchent à freiner ou à stimuler la dépense et par ricochet, l'ensemble de l'économie? Pourtant, le lien entre l'épargne et les taux d'intérêt n'est pas si simple.

Deux forces contradictoires sont constamment à l'oeuvre. Lorsque chaque dollar mis de côté procure un rendement élevé, il est effectivement tentant d'épargner beaucoup afin de bénéficier de revenus plus élevés dans le futur. En même temps cependant, lorsque chaque dollar mis de côté rapporte gros, il est possible d'épargner moins sans pour autant renoncer aux revenus futurs dont nous estimons avoir besoin. Il n'est pas dit que la première force l'emporte toujours sur la deuxième. C'est même souvent le contraire qui est vrai.

Prenons l'exemple des caisses de retraite à prestations déterminées. Entre le milieu des années 1990 et le déclenchement de la crise financière de 2008, le rendement effectif obtenu par les caisses de retraite dépassaient souvent le rendement requis pour assurer leur solvabilité. Devant pareils «surplus actuariels», les adhérents et leurs employeurs ont eu tendance (et même ont été incités par les lois existantes) à bonifier les prestations promises tout en réduisant dans certains cas les cotisations versées par l'employeur. Confortés par «l'assurance» d'une retraite bonifiée, beaucoup d'adhérents se sont même permis de consommer au-delà de leurs revenus courants, recourant pour ce faire à toujours plus d'endettement. Ainsi, le niveau élevé des rendements sur les marchés financiers stimulaient la consommation et décourageaient l'épargne.

Depuis 2008, ces «surplus actuariels» se sont transformés en «déficits actuariels», les rendements financiers courants ne permettant plus d'assurer le versement des prestations futures promises. L'heure n'est donc plus aux congés de cotisation mais plutôt à leur augmentation, de même qu'à un resserrement des prestations promises. Soudainement, l'endettement personnel devient beaucoup plus lourd à supporter, précisément par que les faibles rendements sur les marchés financiers n'assurent plus la rente promise aux futurs retraités. Le faible niveau des rendements sur les marchés financiers stimule donc l'épargne plutôt que la consommation.

À une époque encore récente, les banques centrales avaient pour objectif principal celui de maintenir le pouvoir d'achat de la monnaie par le biais d'un faible taux d'inflation. Aujourd'hui, elles semblent se donner pour but principal de permettre au gouvernement d'emprunter aux plus faibles taux possibles. Résultat: le rendement des obligations des pays n'ayant pas encore perdu la confiance des marchés est inférieur au taux d'inflation et les futurs retraités tout comme leurs employeurs passent à la caisse. Dans une société vieillissante, cela assure la déprime durable des niveaux de consommation.

En économie, rien n'est gratuit. Ce n'est pas par ce que les dettes excessives seront remboursées à des taux d'intérêts plus faibles qu'elles seront nécessairement plus faciles à payer. Elles se paieront au coût bien réel d'une croissance économique plus faible. Et à cela, les banques centrales ne pourront rien.

Les Européens parlent aux Québécois

2011-11-16T09:19:00.002-05:00

Comme le dit l’expression, les Européens ne sont pas sortis de l’auberge. Des coûts d’emprunts qui s’envolent, des gouvernements qui démissionnent, des technocrates qui s’amènent et partout le même message: la dette est trop lourde, les dépenses publiques sont trop élevées, les retraites sont trop généreuses et les impôts déjà trop élevés n’arrivent plus à tout financer. Ceux qui ont perdu leur marge de manœuvre demandent l’aide de ceux qui ont eu la sagesse de ne jamais la perdre. La cigale se plaint du manque de générosité de la fourmi. La fourmi traite la cigale d’enfant gâté.

Cette histoire vous interpelle? Ne soyez-pas surpris. Il y a beaucoup de Québec dans celle-ci. Certes, il nous reste encore une certaine marge de manœuvre mais nous en devons une bonne part à deux facteurs: nos coûts d’emprunt sont pour l’instant relativement faibles et nous bénéficions de transferts colossaux de la part de nos voisins. Mais justement, l’histoire européenne récente nous enseigne deux choses: les coûts d’emprunt peuvent augmenter sans crier gare et il y a des limites à ce que les voisins peuvent faire pour nous aider. En somme, il vaut toujours mieux ne pas avoir à trop emprunter et il importe encore plus de ne pas dépendre de l’argent des autres pour payer nos factures.

La fierté vit son épreuve de feu lorsque les marchés nous empilent les primes de risque et lorsque les voisins nous rappellent au quotidien l’étendue de leur générosité et donc, de leur pouvoir. Parlez-en aux Grecs. Ils vous en diront quelque chose. Mais parlez-en aussi aux Italiens, eux qui disaient avoir la situation bien en mains il y a encore quelques mois à peine. Leur déficit n’était-il pas modéré comparé à celui de leurs voisins? C’était vrai pour leur déficit mais pas pour leur dette.

Ce sont donc de puissants messages que les Européens envoient aux Québécois. Voici ce que je les entends nous dire:

1. Cessez d’être obsédés avec votre déficit. Soyez plutôt obsédés avec votre dette. Réduisez celle-ci sans relâche jusqu’à ce qu’elle soit plus faible que celle de vos voisins.

2. Reconnaissez que vos voisins sont plus riches que vous et donnez-vous pour objectif de les rattraper. Prenez les moyens de le faire.

3. Sachez apprécier l’environnement dans lequel vous vivez. Cet environnement vous permet de bénéficier de conditions d’emprunt favorables de même que de généreux transferts de revenus de la part de vos voisins. Profitez toutefois de cet environnement enviable pour travailler sans relâche à vous affranchir de cet incessant besoin de l’argent des autres pour payer vos factures.

4. Ne remettez pas à demain ce que vous pouvez faire aujourd’hui. Agissez maintenant. Vous n’en serez que plus fiers et ce, pas dans vingt ans, mais aujourd’hui.

Le Québec et le mythe de Sisyphe

2011-11-10T12:44:00.003-05:00

Vous vous souvenez de Sisyphe, héros de la mythologie grecque, qui avait été condamné par les Dieux à pousser éternellement un lourd rocher jusqu'au sommet d'une montagne dont il redescendait invariablement dès lors qu'il s'approchait du but?

Eh bien, il semble que le gouvernement du Québec ait été condamné au même châtiment que Sisyphe, avec la dette plutôt qu'avec un lourd rocher. Chaque fois qu'il se donne pour mission de la réduire, une récession et des dépenses inattendues (par exemple, la réfection des routes trop longtemps négligées) l'oblige à tout recommencer.

En 1997, il prévoyait réduire le ratio de la dette au PIB de 52,2 à 25% en 2026. Quinze ans plus tard, il se propose plutôt de la réduire de 55,7 à 45%.

Visiblement, le gouvernement s'essouffle et se fait donc de moins en moins ambitieux. De nouvelles récessions viendront ainsi que de nouvelles dépenses inattendues. Et c'est pour cela qu'à moins que le Québec ne change ses mythes, la dette l'accompagnera pour l'éternité.

Pourquoi le Québec dépend-t-il tant des transferts fédéraux?

2011-11-06T09:42:00.001-05:00

On pourra faire toutes les analyses savantes que l'on veut mais à la base, la réponse à cette question est simple: le Québec a un déficit de revenus.

En 2009, ce déficit de revenus, en dollars constants de 2002, se chiffrait à près de 6000$ par habitant, par rapport à l'ensemble des neuf autres provinces, et à plus de 16500$ par habitant, par rapport à la seule Alberta. En outre, ce déficit est croissant et le Québec ne dépasse plus maintenant que les seules provinces maritimes et encore, il faut alors exclure Terre-Neuve qui a désormais dépassé le Québec. Jugez par vous mêmes:

Source des données (PIB en dollars constants et population): Statistiques Canada

La prochaine fois que vous entendrez quelqu'un vous dire que les transferts fédéraux ne sont que «notre argent qui nous est retourné», rappelez-lui tranquillement les chiffres et indiquez-lui là où devraient résider ses priorités.

Le retour de l'ingénu de Nicolet-Yamaska

2011-11-05T08:05:00.000-04:00

Le député de Nicolet-Yamaska, Jean-Martin Aussant, et chef de la toute nouvelle formation politique, Option Nationale, était en verve cette semaine à l'Assemblée Nationale. Il n'a pas pour autant beaucoup amélioré ses capacités en calculs depuis nos échanges du mois de juillet dernier (voir ici et ici). La preuve peut s'entendre dans cette vidéo aux environs de 2:30 minutes:

«Les transferts fédéraux c'est notre argent qu'on envoie au fédéral et qui nous revient», nous dit le vaillant chef d'Option Nationale.

Seul petit problème, nos revenus sont moins élevés que ceux de la moyenne des autres Canadiens et conséquemment, notre part des impôts fédéraux est inférieure à notre part de la population canadienne. Cela implique que la majeure partie des transferts fédéraux qui nous sont versés est financée dans les autres provinces. J'ai déjà présenté le graphique suivant dans d'autres billets dont celui-ci, mais il est toujours aussi pertinent.

Le Québec dépend de plus en plus en plus des transferts fédéraux alors que sa part des impôts fédéraux est en chute libre.

C'est notre argent?

Pour reprendre une expression bien québécoise, il faut vraiment avoir du front tout le tour de la tête pour faire une telle affirmation. Mais bon, donnons-lui cela, du front tout le tour de la tête, le député de Nicolet-Yamaska et chef d'Option Nationale en a. Et pas à peu près!

N'est souverain que l'État qui n'a pas besoin de l'argent des autres pour payer ses comptes

2011-11-03T08:01:00.000-04:00

Vous en doutiez? Écoutez attentivement les propos du président français, Nicolas Sarkozy, et ce qu'ils impliquent pour la Grèce.

On ne peut occuper Montréal comme on occupe Wall Street

2011-10-20T21:20:00.000-04:00

La société américaine tolère des écarts de revenus importants entre les personnes pour autant que ces écarts soient dus au mérite personnel et que quiconque aspire à améliorer son sort puisse le faire en y mettant les efforts nécessaires. La popularité du mouvement «Occupy Wall Street» tient beaucoup au fait que l'Américain moyen en est venu à croire que beaucoup de riches, particulièrement ceux qui tirent leur fortune de leur activité dans le secteur financier, ne méritaient pas leurs revenus élevés, et même que leur comportement récent expliquait en partie pourquoi lui-même éprouvait tant de difficultés à s'en sortir.

On comprend facilement la frustration de tant d'Américains lorsque l'on observe l'évolution de leurs revenus depuis 1993, date à partir de laquelle a commencé le dernier cycle d'expansion qui s'est brutalement arrêté en 2008.

Ainsi, on constate depuis le début des années 2000 une stagnation du revenu réel gagné par les 20% les plus riches des Américains et un déclin des revenus gagnés par tous les autres. Par ailleurs, ce déclin est nettement plus prononcé pour les 40% les moins riches et les 20% situés au milieu de la distribution des revenus que pour le groupe immédiatement au-dessus d'eux. En d'autres termes, la tendance que l'on observe aux États-Unis en est une de stagnation et de déclin sur fonds de croissance des inégalités de revenus.

Qu'en est-il au Québec où des militants de toutes les «causes justes» ont décidé d'imiter les occupants du parc Zucotti de New York? Ces militants peuvent-ils se réclamer des mêmes injustices que les milliers d'Américains qui se joignent à Occupy Wall Street? Le graphique suivant permet d'en juger.

Comme on peut le constater, l'importation des revendications et des slogans des militants américains au Québec ne peut se faire qu'au prix d'une sérieuse distorsion de la réalité. Au Québec, non seulement n'y a-t-il eu aucune stagnation des revenus avant la dernière récession, mais ce sont les revenus gagnés par les 20% les moins riches de notre société qui ont le plus progressé au cours de la période. Les revenus des 20% suivants des moins riches ont même progressé autant que ceux des 20% les plus riches. À vrai dire, s'il y a deux groupes de Québécois qui ont fait moins bonne figure, ce sont ceux appartenant à la classe moyenne et à la classe moyenne supérieure (les 20% du milieu et les 2è 20% les plus riches). Si ceux-ci devaient réclamer quelque chose, ils devraient en premier lieu s'adresser aux 40% les plus pauvres des Québécois plutôt qu'aux 20% les plus riches. Cela n'aurait bien sûr aucun sens.

Cependant, le graphique présenté ci-haut ne raconte pas toute l'histoire puisqu'il ne tient compte ni des transferts reçus des gouvernements ni des impôts qui leur sont versés. Je n'ai malheureusement pas les chiffres qui me permettraient d"illustrer la situation pour les États-Unis mais je les ai pour le Québec et ceux-ci valent le détour.

L'ajout des transferts et des impôts a pour effet de ramener la croissance des revenus à un rythme à peu près identique pour 80% de la population. Seuls les 20% les plus riches réussissent à se détacher du lot. Comment cela peut-il s'expliquer? Très simplement par le fait qu'au fur et à mesure que les Québécois s'enrichissent, qu'ils appartiennent au 20% les moins riches, aux 20% suivants, à la classe moyenne ou à la classe moyenne supérieure, ils voient leurs impôts augmenter en % de leurs revenus et les transferts qu'ils reçoivent des gouvernements diminuer. Cet impact est particulièrement important pour les 40% les moins riches qui autrement auraient été ceux qui se seraient le plus enrichis. Comme les 20% les plus riches ne reçoivent que très peu de transferts et qu'ils comptent un plus grand nombre de personnes déjà soumises au taux marginal de taxation le plus élevé, ils sont moins affectés par ce double phénomène. En définitive, c'est la forte progressivité du système fiscal québécois et canadien qui a ramené les importants gains de revenus des 40% les moins riches au niveau nettement plus modeste de ceux des 40% appartenant aux classes moyenne et moyenne supérieure. Voilà une situation qui semble avoir échappé aux occupants du Square Victoria.

Je conclus de cet exercice deux choses. D'abord, que la situation américaine justifiant Occupy Wall Street ne peut être transposée au Québec. Ensuite et en toute logique, que les «indignés» Québécois ne devraient pas se poser en victimes des mêmes injustices que celles que dénoncent leurs vis-à-vis américains. Vraiment, on ne peut occuper Montréal comme on occupe Wall Street.

Europe: la quadrature du cercle

2011-10-16T20:51:00.000-04:00

Les marchés financiers ont l’habitude d’acheter la rumeur et de vendre la nouvelle. En ce moment, la rumeur c’est que l’Europe s’apprêterait à prendre le taureau par les cornes afin de dompter la crise qui menace de faire crouler l’édifice de son union monétaire. Et pour l’instant ils achètent, d’où la remontée récente des cours boursiers.

Le plan miraculeux que la rumeur anticipe a trois composantes :

Une restructuration significative de la dette grecque, incluant une participation plus grande des banques au coût final de cette restructuration.
Un plan de recapitalisation des banques suite aux pertes encourues dans cette restructuration.
Une augmentation très significative (le premier ministre britannique David Cameron dirait un «bazooka») des ressources financières à disposition du Fonds Européen de Stabilité Financière (FESF) afin que celui-ci soit en mesure d’étouffer dans l’œuf toute tentative de déstabilisation du marché obligataire des pays actuellement sur la deuxième ligne de front, tout particulièrement l’Espagne et l’Italie.

Malheureusement, les risques de déception sont grands à l’égard de chacune des composantes de ce plan. Allons-y dans le désordre.

Il est fort probable que les ressources du FESF soient effectivement augmentées et que celles-ci se voient en outre renforcées par une participation encore plus poussée du FMI. Ces ressources ne viennent cependant pas de nulle part. Elles reposent sur des garanties explicites offertes par les États membres de l’Union Européenne et chacun doit y contribuer au prorata de son importance économique. Aussi paradoxal que cela puisse être, même les États dont la dette est à l’origine du problème doivent ainsi garantir leur propre dette par davantage de dettes. Personne n’étant dupe, cela suppose que seule une partie de l’augmentation des ressources du FESF est de nature à convaincre les marchés qu’un «cordon sanitaire» a effectivement été érigé autour des États susceptibles d’être emportés dans la tourmente. Et cette partie repose de manière démesurée sur l’Allemagne. Jusqu’où celle-ci sera-t-elle prête à aller et qu’exigera-t-elle en échange? Si on se fie aux vas et viens des derniers mois, la prochaine manche a donc peu de chances d’être la dernière.

Le plan de recapitalisation des banques ne constitue pas non plus ce que nos amis anglophones appelleraient un «piece of cake». Le «taux de capitalisation» n’étant rien d’autre que le ratio des fonds propres aux actifs, il y a deux manières de recapitaliser une banque: ou celle-ci vend plus d’actions à plus d’actionnaires ou alors elle diminue la quantité d’actifs qu’elle détient. La manière la plus simple pour une banque de réduire ses actifs consiste à ne renouveler qu’une partie des prêts consentis au fur et mesure que ceux-ci arrivent à échéance. Dans l’état actuel des choses, entre vendre de nouvelles actions à prix d’aubaine au point de diluer massivement l’avoir des actionnaires existants et ne pas renouveler tous les prêts arrivant à échéance, le choix est simple: les banques choisiront de réduire leurs prêts. Cela a un nom bien précis en anglais: il s’agit d’un «credit crunch». Une contraction du crédit au moment même où l’Europe est en récession. Évidemment, les gouvernements ne voudront pas laisser cela arriver. Ils devront donc recapitaliser eux-mêmes et de force les banques en y injectant des fonds qu’ils n’ont pas et qu’ils devront forcément emprunter. On en arrive ainsi à la plus grande des ironies. Les banques sont considérées en danger par ce qu’elles détiennent trop d’obligations d’États trop endettés et elles seront renflouées par ces mêmes États trop endettés qui devront s’endetter encore d’avantage. On voit mal comment l’Italie ou l’Espagne pourront en faire davantage et à ce rythme, même l’Allemagne y laissera sa cote AAA. Les marchés croient-ils vraiment qu’on est sur le point de jouer le dernier set de la partie?

On en revient finalement là où tout a commencé, la Grèce. Il reste à voir quelle sera l’ambition du plan de restructuration mais si celui-ci n’est pas accompagné d’un plan permettant à la Grèce de retrouver sa compétitivité et de croître, l’ombre de son retrait de la zone euro continuera de planer avec en prime la nécessité d’un plan de restructuration futur encore plus grand. Et sans vouloir être indument pessimiste, il est difficile de ne pas envisager les pressions qui s’exerceront alors sur les autres États en difficulté, en particulier ceux où le chômage est le plus élevé, l’Espagne en tête. On comprend donc qu’il faudra bien plus qu’une augmentation des ressources du FESF.

Si j’avais un pronostic à faire, je dirais que la rumeur va survivre quelques jours et peut-être même quelques semaines après l’annonce du plan européen. Cependant, lorsque la véritable nouvelle sera connue, à savoir que l’Europe propose en fait de résoudre la quadrature du cercle, les marchés recommenceront à vendre.

Occupy Wall Street, Blackberry et Banques Européennes: Une semaine en perspective

2011-10-15T10:07:00.001-04:00

J'étais de passage hier en compagnie de Ianik Marcil au Club Écono, animé par Gérald Fillion, pour parler du mouvement Occupy Wall Street, des difficultés de Research in Motion, fabricant du fameux Blackberry, et de la crise du secteur bancaire en Europe.

Voyez ici-même ce que nous en avons dit:

Occuper Wall Street, c’est bien, mais changer Wall Street, c’est mieux!

2011-10-11T15:49:00.001-04:00

J’éprouve beaucoup de sympathie pour tous ces gens qui occupent le Parc Zuccotti à proximité de Wall Street depuis plus de trois semaines. J’éprouve aussi beaucoup de sympathie pour ceux et celles qui se joignent jour après jour à leur mouvement, dans plusieurs villes des États-Unis. Éprouver de la sympathie ne veut cependant pas dire épouser toutes les causes qui s’expriment dans ce mouvement. Je n’ai en particulier personnellement rien contre l’économie de marché. Parfois cependant, il y a des choses qui vont mal avec les institutions qui encadrent cette économie de marché. Pour moi, cela est le cas aujourd’hui des institutions qui gouvernent le monde de la finance aux États-Unis. Trois choses en particulier doivent selon moi changer.

D’abord il y a la collusion entre la politique et la finance. Cette collusion est à l’origine du démantèlement des règles les plus élémentaires d’éthique et de prudence en matière de gestion de l’épargne collective, du crédit et des systèmes de compensation complexes sans lesquels aucune économie moderne ne peut fonctionner. Les cloisons doivent redevenir étanches entre les élus et les dirigeants des institutions financières, qu’elles soient par ailleurs privées comme Goldman Sachs ou quasi-publiques comme l’était Fannie Mae. Les règles du jeu doivent être définies par des législateurs indépendants en fonction du seul intérêt public, et des professionnels tout aussi indépendants et n’agissant eux-aussi qu’au nom de l’intérêt public doivent avoir toute l’autorité et les compétences nécessaires pour s’assurer que les institutions financières agissent conformément aux règles.

Ensuite, l’appétit de rendement des institutions financières «trop grandes pour qu’on les laisse tomber» doit être radicalement coupé. Cela passe par des exigences en capitaux propres qui reflètent pleinement la nature des risques qu’elles font courir à l’ensemble de la société lorsqu'elles recherchent leur seul profit privé. Si cela doit ultimement impliquer des banques plus petites aux activités plus limitées, eh bien, qu’il en soit ainsi! De toute manière, la fin de la collusion et la diminution de l’appétit pour le rendement vont de pair, puisque la capacité de corrompre est normalement proportionnelle à l’ampleur des moyens.

Enfin, il n’est de pouvoir que celui que l’on accepte de donner. La croissance des dettes privées et publiques à laquelle on a assisté au cours des trente dernières années constitue la source ultime du pouvoir de Wall Street. Récemment, la Réserve Fédérale n’a eu de cesse de vouloir réamorcer la pompe des liquidités et du crédit comme si rien n’était arrivé en 2008. Il faut commencer à voir les choses autrement. De toute façon, la réalité l’impose à voir l’inefficacité consommée de la politique monétaire américaine à l’ère où les ménages américains reconstruisent leurs bilans.

Occuper Wall Street ne constitue donc qu’un premier pas. Le pas décisif sera de remettre la cloison entre les mondes politique et financier, de dompter l’appétit insatiable de rendement de banques devenues trop grandes, et de cesser de fournir les liquidités de la Réserve Fédérale au robinet et sans compteur à des institutions financières dont la soif ne connait jamais de fin. C’est pourquoi il faut souhaiter qu’au-delà de la protestation anticapitaliste tous azimuts, les organisateurs du mouvement Occupons Wall Street sauront au cours des prochaines semaines focaliser sur leur cible.

Le coût de la vie plus élevé en Ontario qu'au Québec? De moins en moins vrai.

2011-10-02T08:06:00.001-04:00

Il est généralement admis que le coût de la vie est plus élevé en Ontario qu'au Québec. Dans mon billet le plus récent, je me suis basé sur le coût d'un panier uniforme de biens et services que Statistique Canada mesure dans le but d'établir des seuils de faibles revenus dans différentes villes et régions du pays, afin de mieux connaître l'ampleur de la différence entre les deux provinces. J'utilisais en cela une approche suggérée par Pierre Fortin dans une note publiée sur le blogue de Jean-François Lisée le 1er septembre dernier.

Les plus récentes statistiques publiées par Statistique Canada permettent de comparer le coût moyen de ce panier en Ontario avec son coût au Québec de 2000 à 2009. Pour obtenir ce coût moyen, il suffit de multiplier le coût du panier dans chaque ville ou région par la part de cette ville ou région dans la population totale de la province considérée, et de faire ensuite l'addition des coûts pondérés. Pour les villes et régions du Québec et de l'Ontario, j'ai ainsi utilisé les pondérations suivantes:

Tableau 1

Poids des villes et régions dans le calcul du coût moyen du panier uniforme de biens et services

au Québec et en Ontario

En appliquant ces poids aux données brutes de Statistique Canada (le coût de la catégorie «reste» résultant de la moyenne des données correspondant aux villes de moins de 30 000, de 30 000 à 99 999 et de 100 000 à 499 999 habitants), on obtient les résultats suivants:

Tableau 2

Coût moyen du panier de biens et services au Québec et en Ontario
utilisé par Statistique Canada dans le calcul des seuils de faible revenu

La troisième colonne de ce tableau, laquelle résulte de la simple division du coût du panier en Ontario par le coût du même panier au Québec, nous donne le taux auquel il faudrait convertir les données ontariennes de revenu afin de les comparer à celles du Québec. J'ai reproduit ce taux de conversion sur le graphique suivant afin de mieux faire ressortir l'évolution récente des prix dans les deux provinces.

Si ces données confirment l'intuition générale, à savoir que le coût de la vie est généralement plus élevé en Ontario qu'au Québec, il est frappant de constater à quel point la différence entre les deux provinces est en train de s'estomper depuis 2004. Alors qu'en 2004 un Ontarien devait gagner 10,86% plus qu'au Québec pour bénéficier d'un pouvoir d'achat équivalent à celui d'un Québécois, cette différence n'était plus que de 5,63% de plus en 2009. Cela signifie que les prix au Québec, traditionnellement plus faibles qu'en Ontario, sont en train de rejoindre leurs équivalents ontariens, si on les mesure tel que le recommande Pierre Fortin selon l'approche des seuils de faibles revenus mesurés par Statistique Canada. En 2009, il faudrait donc diviser les revenus ontariens par seulement 1,0563 afin de les ramener en équivalent pouvoir d'achat québécois.

Ce taux de conversion de 1,0563 est quelque peu différent de celui que j'ai utilisé dans mon billet le plus récent (1,0641). La différence est due à deux facteurs, d'abord la détection d'une petite erreur de recopie dans les données brutes concernant Montréal et ensuite l'utilisation de poids spécifiques pour les régions rurales.

Je profite donc donc de la mise en ligne de ces nouveaux résultats pour apporter une correction aux données finales de mon dernier billet.

Tableau 3

Écart de revenu entre les Québécois et les Ontariens, par quintile

(2009, version corrigée, en équivalent «pouvoir d'achat québécois»)

Ce qui se traduit graphiquement:

La correction apportée ne change rien de fondamental aux résultats, sinon que pour chaque classe de revenu où les Québécois accusent un retard par rapport aux Ontariens (toutes les classes, du deuxième quintile le plus pauvre au quintile le plus riche), ce retard est maintenant un peu plus élevé. Pour le quintile de la population ayant les revenus les plus faibles, l'avantage en faveur du Québec est en même temps un peu plus faible. Et plus on progresse dans l'échelle des revenus, plus l'écart de pouvoir d'achat des revenus en faveur de l'Ontario se creuse, allant jusqu'à atteindre près de 13 000$ par équivalent adulte d'une même famille pour les 20% les plus riches. Pour la moyenne des Québécois, on parle d'un revenu inférieur à celui des Ontariens de l'ordre de 4 178$ par équivalent adulte d'une même famille, en terme de pouvoir d'achat.

Sur la base des données que j'ai présentées au cours des derniers jours, je ne peux finalement que constater trois choses:

L'affirmation faite par certains (dont en particulier Jean-François Lisée et Pierre Fortin) à l'effet que les Québécois auraient rejoint les Ontariens en termes de richesse est fausse, sauf pour le quintile le plus pauvre de la population.
L'écart de revenu en faveur des Ontariens et en défaveur des Québécois demeure élevé, particulièrement pour les familles appartenant au quintile du milieu et aux deux quintiles les plus riches.
La distribution des revenus est sans doute plus égalitaire au Québec que dans l'ensemble du Canada mais les Québécois n'ont pas simultanément réussi l'exploit de rattraper les Ontariens en termes de revenus, même lorsque ces derniers sont mesurés à parité des pouvoirs d'achat.

Les Québécois plus riches que les Ontariens? Une nouvelle manche de mon débat avec Jean-François Lisée.

2011-09-28T15:51:00.001-04:00

Mon dernier billet portait sur la performance relative du Québec en matière de croissance des revenus. J'y concluais que le Québec accusait un retard important sur les autres provinces et que ce retard devrait nous interpeller.

La réalité canadienne est cependant fort diverse, selon que l'on habite une province relativement peu peuplée comme l'Alberta, laquelle a bénéficié d'une hausse importante de la valeur de ses exportations de pétrole au cours des années récentes, ou une province plus peuplée comme l'Ontario, laquelle a au contraire subit de plein fouet l'impact de la hausse de la valeur du dollar canadien et de la récession américaine sur la valeur de ses exportations manufacturières. Tant du point de vue de la taille de sa population que de la structure de son économie, le Québec ressemble bien d'avantage à l'Ontario qu'il ne ressemble à l'Alberta. C'est la raison pour laquelle il est particulièrement intéressant et souvent bien plus pertinent de comparer sa performance à celle de l'Ontario. Ainsi en est-il de la croissance des revenus.

Jean-François Lisée, s'appuyant en cela sur les travaux du professeur Pierre Fortin, a fait grand cas sur son blogue au cours de la dernière année d'un supposé rattrapage de l'Ontario par le Québec. Le Québec aurait même, selon l'analyse du professeur Fortin, pratiquement dépassé les États-Unis au chapitre du revenu gagné à temps de travail égal, si on accepte d'exclure de la comparaison les 5% les plus riches de la population. J'ai eu l'occasion de critiquer la méthode utilisée et en particulier le choix d'un indice de prix tout à fait inapproprié pour calculer un taux de change PPA (à parité des pouvoirs d'achat) spécifique pour le Québec. J'ai constaté que Jean-François Lisée est récemment revenu à la charge en publiant un long texte de Pierre Fortin, texte dans lequel celui-ci admet les problèmes avec l'indice de prix utilisé au départ et dans lequel il en propose un nouveau, pour arriver finalement aux mêmes résultats. Jean-François Lisée conclue l'exercice par un triomphal CQFD (ce qu'il fallait démontrer) qui a l'heur de plaire à la majorité de ses lecteurs, si on prend la peine de lire les commentaires à la fin.

Il y aurait encore une fois beaucoup de choses à dire concernant le choix de la méthode retenue. En particulier, on ne peut utiliser un indice de prix construit selon une première méthode pour comparer le Canada et les États-Unis, utiliser ensuite un indice de prix construit selon une autre méthode pour comparer le Québec à l'ensemble du Canada, et amalgamer ensuite ces deux indices comme s'ils mesuraient des choses comparables. En d'autres termes, les travaux plus récents de Pierre Fortin n'autorisent pas encore un CQFD triomphal de la part de Jean-François Lisée.

Si l'on se concentre plutôt sur la comparaison Québec-Ontario, on peut toutefois faire un peu de progrès. Le nouvel indice de prix proposé par Pierre Fortin, lequel est basé sur la «mesure du panier de consommation, pour la famille de référence composée de deux adultes et deux enfants, par région de la MPC», n'est peut-être pas l'indice idéal mais il a au moins le mérite de permettre de comparer le coût d'un panier de biens et services uniforme d'une ville et d'une province à l'autre du pays. Il permet donc de calculer l'équivalent d'un taux de change PPA entre l'Ontario et le Québec, ce que ne permettait pas de faire l'indice utilisé au départ par les deux collaborateurs du magazine L'Actualité.

Commençons toutefois par le commencement. Pour chaque quintile de la population, allant du plus pauvre (le 1er) au plus riche (le 5è), les graphiques suivants permettent de comparer les deux provinces au chapitre de l'évolution du revenu familial net (incluant transferts et impôts) par membre d'une même famille (en équivalent adulte). Les données en dollars constants de 2009 (source CANSIM 202-0706) ont été converties en base 1976 = 100 afin que l'on puisse apprécier toute tendance au rattrapage ou à la divergence. Pour chacune des deux provinces et pour chaque quintile, le niveau du revenu net atteint au fil d'arrivée, c'est-à-dire en 2009, est également indiqué.

Ce que ces données permettent de faire ressortir, c'est que seul le revenu des Québécois appartenant aux deux quintiles les plus pauvres (les 1er et 2è) a connu un processus de rattrapage par rapport à celui des Ontariens. Ce processus de rattrapage s'est amorcé dans les deux cas au tournant de 1997. Pour les 60% restants de la population québécoise appartenant au quintile du milieu (3è) et aux deux quintiles les plus riches (4è et 5è), la croissance des revenus est restée pour l'ensemble de la période en deçà de celle des Ontariens.

Par ailleurs, au fil d'arrivée en 2009, seul le revenu du quintile le plus pauvre était équivalent à celui des Ontariens. Pour toutes les autres classes de revenu, le Québec accusait un retard sur l'Ontario, ce retard atteignant même 17 500$ par équivalent adulte, au sein d'une famille appartenant aux 20% les plus riches de la société.

Comme nous diront toutefois avec raison Jean-François Lisée et Pierre-Fortin, ces écarts mesurés au fil d'arrivée ne tiennent pas compte des différences de prix entre le Québec et l'Ontario. Si les prix sont moins élevés au Québec qu'en Ontario, 1000$ gagnés au Québec valent davantage que 1000$ gagnés en Ontario. C'est ici qu'intervient la nécessité d'utiliser l'équivalent d'un taux de change PPA afin de convertir les données ontariennes en équivalents revenu québécois. Je me suis donc appliqué à faire cet ajustement en utilisant les données recommandées par Pierre Fortin dans le dernier texte publié par Jean-François Lisée sur le sujet, soit celles servant à la mesure du coût du panier standardisé de biens et services cité plus haut.

Pour le Québec et l'Ontario, j'ai donc calculé le coût pondéré moyen de ce panier, les poids correspondant à la part des villes et régions représentées dans la population totale de chaque province concernée. Pour l'Ontario, le coût de ce panier en 2009 était d'environ 30455,59 $ pour une famille de quatre personnes, tandis qu'au Québec, son coût était d'environ 28620,70 $. Pour convertir les données ontariennes de 2009 en $ équivalents québécois, il m'a donc fallu diviser celles-ci par 1,0641. En clair cela signifie qu'il fallait gagner 6,41% de plus en Ontario qu'au Québec pour avoir un pouvoir d'achat équivalent.

Le tableau suivant présente donc les écarts observés en 2009, mesurés en «équivalents pouvoir d'achat québécois», pour chacun des quintiles de la distribution des revenus, entre le Québec et l'Ontario.

Et comme une image vaut mille mots, j'ai reproduit ces mêmes écarts sur un graphique:

La conclusion de cet exercice est on ne peut plus claire. En 2009, seuls 20% des Québécois avaient un revenu supérieur à celui des Ontariens en tenant compte des différences de pouvoir d'achat entre les deux provinces. Pour les 80% restants de la population, les Ontariens avaient systématiquement un revenu supérieur. Par ailleurs, cet écart en défaveur des Québécois était d'autant plus élevé que ceux-ci avaient progressé dans l'échelle sociale: plus de 2500$ d'écart pour ceux appartenant au milieu de la distribution, plus de 4600$ pour ceux appartenant au 4è quintile et plus de 12200$ pour ceux appartenant au quintile le plus riche. Pour l'ensemble de la population, l'écart dépassait les 3800$.

Cette situation ne serait pas trop préoccupante si au moins ces écarts étaient en train de se résorber. Mais comme le montre l'analyse présentée dans ce billet, cette résorption ne semble être à l'oeuvre qu'au niveau des deux quintiles les plus pauvres. Elle écarte donc 60% de la population.

Ceci étant dit, le but de ce billet n'était ni de nous décourager, ni de nous traiter de «poches», comme pourraient rétorquer Pierre Fortin ou Jean-François Lisée. Non, le but de ce billet était plutôt de nous alerter à l'existence d'un problème. On ne peut comprendre ni essayer de résoudre un problème tant qu'on en nie l'existence. Au-delà des querelles de chiffres et de méthodes, cette différence entre le «pep talk» patriotique et le désir d'alerter, a toujours été au coeur de mes échanges, sur cette question précise, avec Jean-François Lisée.

Une province égalitaire qui a un problème de croissance des revenus

2011-09-26T17:22:00.000-04:00

Mon billet d'hier montrait à quel point la société québécoise reste une société égalitaire même en cette période où l'accélération du progrès technologique et la mondialisation de l'économie est réputée favoriser la croissance du revenu des plus riches au détriment du revenu des plus pauvres. Le Québec doit ce côté égalitaire au caractère fortement progressif de sa fiscalité.

Qui dit répartition plus équitable des fruits de la croissance générale de l'économie ne dit cependant rien de la croissance absolue des revenus de chaque classe composant la société. Afin de poursuivre l'exploration amorcée hier, j'ai donc voulu comparer le Québec à l'ensemble des provinces canadiennes au chapitre l'évolution du revenu réel moyen après transferts et impôts de chaque quintile de la population. Encore une fois et pour des raisons visuelles, j'ai ramené l'ensemble des données mesurées en dollars constants de 2009 (source: CANSIM 202-0706) en base 1976=100.

Voici ce que cela donne en commençant par les revenus du quintile le plus riche (le 5è) et en descendant jusqu'au quintile le plus pauvre (le 1er).

Pour l'ensemble de la période considérée, le Québec s'est donc classé au dernier rang de la croissance des revenus nets d'impôts du quintile le plus riche (ex-aequo dans ce cas avec l'Île-du-Prince-Édouard), au dernier rang de la croissance des revenus du deuxième quintile le plus riche, à l'avant-dernier rang de la croissance du quintile du milieu et finalement, au huitième rang sur dix en ce qui concerne la croissance des revenus des deux quintiles les plus pauvres.

Je ne me prononcerai pas ici sur les raisons pouvant expliquer ces retards. Je me contenterai seulement de souligner que le Québec semble avoir un problème de croissance de la richesse et que ce problème se répercute, dans le contexte égalitaire qui est le sien, sur toutes ses classes de revenus. Cela aussi doit nourrir notre réflexion.

Karl Marx n'est pas prêt de renaître au Québec.

2011-09-25T20:27:00.000-04:00

Les débats qui secouent la société américaine restent rarement confinés aux frontières des États-Unis. Ainsi en est-il de la progression des inégalités de revenus qui alimente depuis l'arrivée de Barak Obama à la Maison Blanche un intense débat sur la taxation des plus riches. Dans certains milieux, on invoque même la lutte des classes et il redevient branché de citer Karl Marx.

Dans un tel contexte, l'étude du Conference Board sur les inégalités de revenu au Canada publiée en juillet dernier était destinée à faire parler d'elle. Selon le Conference Board, l'écart de revenu entre les plus riches et les plus pauvres croîtrait plus rapidement au Canada qu'aux États-Unis depuis quelques années. Le Canada serait-il en train d'importer la nouvelle lutte des classes à l'américaine?

Pour y voir de plus près, je suis allé à la source des données, celles que publie Statistiques Canada dans son tableau 202-0706 (CANSIM). Pour le Canada dans son ensemble et pour le Québec en particulier, j'ai donc extrait les données disponibles (couvrant la période 1976-2009) concernant la distribution du revenu avant transferts et impôts (revenu de marché) et celle du revenu après transferts et impôts. Ces statistiques sont en dollars constants de 2009. Elles permettent donc de mesurer l'évolution du pouvoir d'achat de chaque quintile (1/5) de la population, du quintile le plus pauvre (le 1er) au quintile le plus riche (le 5è). Afin de saisir d'un simple coup d'oeil toute augmentation ou diminution des écarts de revenus en pourcentage, j'ai ramené l'ensemble de ces données en base 1976=100.

Les résultats sont fort intéressants. Commençons d'abord par les revenus de marché, lesquels ne tiennent compte ni des transferts ni des impôts.

Pour le Canada dans son ensemble, il est clair que les inégalités de revenu ont progressé au cours de la période, les personnes appartenant au 5è et plus riche quintile de la population ayant vu leur revenu moyen croître de plus de 40% alors que le revenu moyen des personnes appartenant aux autres quintiles de la population n'ont pu suivre la cadence. En outre, l'écart s'est particulièrement accru entre ce quintile le plus riche et les deux quintiles les plus pauvres, surtout le deuxième qui n'a connu aucune progression soutenue de son revenu moyen au cours de la période.

La situation n'a guère été différente au Québec, si ce n'est que les revenus y ont cru globalement moins que dans l'ensemble du Canada pour l'ensemble des quintiles. Les deux quintiles les plus pauvres y ont en outre fait piètre figure, ayant tous deux connu une régression de leur revenu moyen.

Si on devait s'arrêter là, on pourrait être porté à croire que les riches sont de plus en plus riches (davantage dans le reste du Canada qu'au Québec), alors que les pauvres sont totalement laissés pour compte (davantage au Québec que dans le reste du Canada). La lutte des classes à l'américaine aurait donc traversé la frontière.

Ces données ne tiennent cependant pas compte des transferts reçus des gouvernements et des impôts qui leur sont payés. Lorsque l'on tient compte de ces impôts et transferts, la situation change de manière importante.

Pour le Canada dans son ensemble, il est clair que la présence des impôts et transferts rend la croissance des revenus des différentes classes sociales beaucoup plus uniforme. Le quintile le plus riche continue de mieux performer que les autres mais tous les quintiles ont connu une progression de leur revenu moyen, les 1er, 3è et 4è se suivant de près, le 2è restant toutefois derrière les autres .

C'est au Québec cependant que la présence des impôts et transferts fait le plus sentir sa présence. À toutes fins pratiques, l'impact de ceux-ci est telle que toutes les classes de la société voient leur revenu progresser à peu près au même taux alors qu'au fil d'arrivée, le quintile le plus pauvre parvient même à coiffer le quintile le plus riche.

Tout cela confirme finalement à quel point la société québécoise demeure une société égalitaire et ce, même en contexte de mondialisation de l'économie et même en contexte d'accélération du progrès technologique.

On a raison de s'intéresser au débat américain sur les écarts de richesse mais il faut bien se garder d'en transposer les tenants et aboutissants aux contextes canadien et québécois. Au Québec en particulier, les statistiques ne montrent aucune tendance à une détérioration dans la distribution des revenus. Karl Marx aura peut-être une seconde vie aux États-Unis mais visiblement pas au Québec.

Le pactole de l'insouciance

2011-09-23T11:44:00.002-04:00

Dans le débat actuel sur la corruption et la collusion dans l'industrie de la construction au Québec, on oublie souvent de mentionner le manque de prévoyance du gouvernement comme l'un des facteurs ayant pu mener à la multiplication des abus.

Lorsque je parle du manque de prévoyance du gouvernement, je ne parle pas que du gouvernement actuel mais du gouvernement en général, peu importe sa couleur politique. Qu'arrive-t-il lorsque préférant créer des programmes populaires mais dispendieux, le gouvernement aux prises avec une contrainte budgétaire implacable, néglige des années durant les investissements de base dans les infrastructures de transport et dans l'entretien des écoles et des hôpitaux?

Eh bien, il arrive ce qui finit par arriver au propriétaire de la maison dont la toiture ancienne ne coule pas encore et qui préfère partir en vacances, année après année. Un jour, la toiture coule au beau milieu de l'hiver et il doit de toute urgence trouver le réparateur qui aura beau jeu de lui facturer ce qu'il veut. C'est un peu ce qui arrive au gouvernement du Québec qui a dû de toute urgence hausser ses dépenses en infrastructures de près de 8 milliards de dollars par année dont plus de la moitié ne vise qu'à les maintenir sécuritaires et fonctionnelles.

Source des données: Gouvernement du Québec, Conseil du Trésor, Budget de dépenses 2011-2012, Volume IV

Une augmentation subite de 8 milliards de dollars! Même nécessaire, cela ne vous apparaît pas de nature à susciter la convoitise de tout ce que le secteur de la construction pourrait compter, selon ce que l'on nous rapporte avec de plus en plus d'insistance, de fraudeurs et de magouilleurs?

Il faut lutter contre la corruption et la collusion mais il faut en même temps demander au gouvernement du Québec, peu importe sa couleur politique, de ne plus gérer qu'au jour le jour. Par ce que les 8 milliards de dollars de dépenses additionnelles en infrastructures d'aujourd'hui ne sont que le reflet des dépenses engagées hier dans d'autres postes, sans en avoir eu réellement les moyens.

Convergences

2011-09-19T10:18:00.004-04:00

J'aimerais souligner la publication ce matin dans Le Devoir d'une lettre d"opinion fort intéressante écrite par Madame Louise Beaudoin, ex-députée du Parti Québécois et maintenant députée indépendante du comté de Rosemont.

Trois passages de cette lettre ont particulièrement attiré mon attention:

D'abord, sur la question nationale, Madame Beaudoin écrit:

«je considère que la cuisante défaite du Bloc, le 2 mai, aux mains d'un parti fédéraliste, et ce, malgré les 40 % de souverainistes recensés dans les sondages — beaucoup de croyants, mais peu de pratiquants visiblement —, indique que non seulement le projet d'indépendance lui-même est en dormance, mais qu'en amont c'est la conscience nationale, le sentiment national qui s'étiole.»

Sur la question de l'identité, de la langue et de l'immigration, Mme Beaudoin écrit:

«il est temps de changer de paradigme et de passer de l'indignation qui ne fonctionne plus, comme on le constate dans le dossier linguistique, à la conviction. Pour les nouveaux arrivants, il ne suffit plus de les franciser comme la loi 101 a pu nous le faire croire, mais de les intégrer au marché du travail, en reconnaissant leurs acquis et leurs diplômes, ainsi qu'à la culture de convergence. Le modèle mis en place il y a plus de trente ans a montré ses limites.»

Et lorsqu'elle dénonce la pauvreté de l'offre politique actuelle, elle cite l'importance de proposer une réforme profonde des institutions démocratiques, ce qui inclue:

«introduire la proportionnelle pour mieux refléter les choix des citoyens» et «adopter une carte électorale juste pour l'ensemble des citoyens, sans distorsions démesurées comme c'est le cas actuellement»

Est-ce à dire que Mme Beaudoin assume pleinement la nécessité de mettre une longue parenthèse au débat sur la souveraineté qui a absorbé toutes les énergies politiques au cours des quarante dernières années? Est-ce à dire que Mme Beaudoin adhère à une approche plus positive que coercitive en matière d'accueil et d'intégration des nouveaux venus? Est-ce à dire que Mme Beaudoin demande à l'ensemble des partis, incluant le parti qui a longtemps été le sien, de renouveler profondément leur offre politique pour être en accord avec leur temps?

Je crois bien que oui. Et si j'ai raison, Mme Beaudoin aurait tout aussi bien pu signer la lettre Pour une politique du 21è siècle.

Mine de rien, il y a de la convergence dans l'air. Et c'est bien tant mieux.

Macleans avait raison!

2011-09-16T09:05:00.002-04:00

Vous vous souvenez de l’article de Martin Patriquin dans le Macleans sur l’ampleur et la profondeur de la corruption au Québec?

Et vous vous souvenez du tollé que cet article avait provoqué au Québec et de la réaction de l’intelligentsia nationaliste? L’Actualité y était allée d’une réplique indignée sous la plume d’un Jean-François Lisée défendant notre pauvre patrie blessée.

Eh bien, vous savez quoi? Martin Patriquin avait raison et Jean-François Lisée avait tort. On a qu’à lire cet extrait du rapport de l’Unité anti collusion déposé hier pour s'en convaincre :

Nous avons ainsi découvert un univers clandestin et bien enraciné, d'une ampleur insoupçonnée, néfaste pour notre société aussi bien sur le plan de la sécurité et de l'économie que sur celui de la justice et de la démocratie.

La véritable fierté ne réside pas dans le déni patriotique mais dans la ferme volonté de faire le ménage. Ici, chez nous et maintenant, dans cette terre que notre premier ministre dit être l’une de celle qui a le meilleur à offrir à l’humanité…

Trêve de lyrisme, c’est le temps d’agir. On agitera les drapeaux ensuite.

François Legault, lost in translation

2011-09-14T21:22:00.002-04:00

Peu importe ce qu’il adviendra de la Coalition pour l’avenir du Québec de François Legault, que celle-ci se transforme ou non en parti politique, et qu’elle gagne ou non les prochaines élections. François Legault aura provoqué en 2011 un réel réalignement des planètes au Québec.

Ce réalignement cependant, il le doit bien plus à l’existence de sa coalition qu’à un enthousiasme débordant pour les idées que celle-ci propose. Les Québécois ont vu en François Legault celui qui leur amènerait la trêve, cette longue trêve dont ils rêvaient et dont ils rêvent toujours entre indépendantistes et fédéralistes. Cette trêve qui permettrait désormais de faire autre chose.

Dès lors qu’une autre chose était possible, chacun se sentait libre d’y mettre un peu de ce qu’il espérait. Pour ma part, j’y voyais l’occasion de mettre en œuvre un ambitieux projet de réformes et même, le rêve étant permis, une nouvelle révolution tranquille.

Et puis, les documents ont été rendus publics les uns après les autres, avec quelques bonnes idées au passage. Des idées parfois dispendieuses mais au moins financées par la ferme intention d’améliorer la productivité chez Hydro Québec et d’éliminer quelques structures administratives dont les fameuses commissions scolaires. Au total cependant, rien n’annonçait l’assainissement profond des finances publiques qu’exige le contrôle de la croissance de la dette. Là-dessus, tout reposerait sur les redevances que le Québec allait toucher sur ses ressources naturelles. L’idée n’est pas mal mais elle constitue quand même un pari risqué, un pari qui pourrait ne pas être gagné si la conjoncture internationale devait continuer de se détériorer.

À défaut de faire la révolution tranquille dans le domaine des finances publiques, la coalition aurait pu au moins faire preuve d’audace dans le domaine économique et se servir de la fiscalité pour ramener le Québec sur la voie de la compétitivité en même temps que de l’équité. Mais les priorités de la coalition étaient autres et c’était davantage la propriété des entreprises que leur performance qui intéressaient François Legault et Charles Sirois. Le nationalisme d’abord et avant tout. Bien sûr, on préférera toujours être les propriétaires de notre économie mais si celle-ci ne doit croître que de 1% par année tout en voyant son secteur manufacturier fondre comme neige au soleil, il faudrait peut-être là-aussi faire quelque chose éventuellement, non?

En somme, il n’y aurait de nouvelle révolution tranquille ni dans le domaine des finances publiques, ni dans le domaine économique. Au moins il restait encore la trêve entre fédéralistes et indépendantistes. Mais au fil des mois, François Legault décrivait de plus en plus fréquemment sa coalition comme essentiellement nationaliste et les fédéralistes semblaient devenir suspects. Le Québec d’abord, comme s’il était impossible de défendre le Québec sans en même temps travailler à l’avancement du pays dans son ensemble.

Le document sur la culture allait finalement faire le reste, les immigrants étant subitement considérés trop nombreux, comme s’ils ne participaient pas au dynamisme et à l’essor du Québec, tant sur le plan économique que sur les plans social et culturel. Le nationalisme d’abord et avant tout. Finalement, le changement n’était même plus la trêve entre fédéralistes et indépendantistes mais plutôt le nationalisme traditionnel sans le Parti Québécois.

À cela, tout de même, François Legault aura grandement contribué. L’effondrement actuel du Parti Québécois doit tout autant à la formation de sa coalition qu’au vote historique du 2 mai dernier. Et comme la fin du débat stérile sur l’indépendance que nous n’avons pas l’intention de faire constitue une condition nécessaire à l’avènement de la prochaine révolution tranquille, François Legault a déjà apporté une pierre importante à l’édifice. Cette condition nécessaire reste toutefois insuffisante.

Partout, on sent une soif de changement et cette soif va bien au-delà des finances publiques et de l’économie. Elle va maintenant jusqu’au cœur du fonctionnement de nos institutions et de notre système démocratique. Sur ces questions aussi, la Coalition pour l’avenir du Québec est silencieuse.

On aura finalement imaginé que de grandes réformes allaient être proposées par l’équipe de François Legault. Mais, comme dans le film Lost in translation, on avait sans doute mal compris la langue. «More intensity» disait l’interprète japonaise dans le film de Sofia Coppola. «Le nationalisme d’abord» nous aura finalement traduit François Legault au terme des travaux de sa Coalition pour l’avenir du Québec.

Pour une politique du 21e siècle

2011-09-09T08:48:00.002-04:00

Daniel Baum, Simon Jodoin, Mélanie Joly, Jérôme Lussier, Julien McEvoy, Pierre-Yves McSween, Martine St-Victor et moi-même avons publié ce matin cette lettre ouverte dans La Presse.

Nous en appelons à une synthèse cohérente et rassembleuse des meilleures idées qui circulent à l'heure actuelle au Québec et interpellons toute la classe et tous les partis politiques à répondre à la profonde volonté de changement exprimée par les Québécois.

Voici donc le texte intégral de cette lettre qui, nous l'espérons, aura la plus grande résonnance possible:

POUR UNE POLITIQUE DU 21e SIÈCLE

Huit ans après l’appel de Bernard Landry, la saison des idées bat enfin son plein au Québec. Lancée par le tandem Legault-Sirois, accélérée par la dernière élection fédérale et alimentée par l’implosion du Parti Québécois, la vague déferle depuis quelques mois. Le Québec a une soif sauvage de changement.

Tous sentent la vague. Plusieurs bonnes idées circulent. Mais le grand projet rassembleur manque encore.

Pour François Legault, il est temps de mettre de côté les querelles entre souverainistes et fédéralistes pour s’attaquer aux problèmes concrets du Québec, notamment en éducation et en santé. Pour Bernard Drainville et d’autres, il faut plutôt s’attaquer à la culture politique et rapprocher les citoyens de la chose publique. À chaque extrémité du spectre politique, Québec Solidaire et le Réseau Liberté Québec proposent eux aussi des idées de réformes.

Nous n’avons pas la prétention de parler au nom de tous les Québécois. Mais contrairement à d’autres, nous n’avons ni bannière partisane, ni candidature, ni idéologie à vendre.

Nous croyons que les Québécois sont majoritairement las des chicanes de drapeaux. Les hommes et femmes ordinaires ne se réveillent pas la nuit pour réfléchir au statut constitutionnel de leur province, mais pour s’inquiéter de la réussite scolaire et de l’avenir professionnel de leurs enfants, des soins que reçoivent leurs parents malades, de la sécurité de leurs ponts et routes, et de la dette économique et environnementale qu’ils légueront à leurs suivants si rien ne change. Ils rêvent d’une nouvelle équipe du tonnerre, qui travaille sans partisannerie, dans tous ces domaines, à remettre le Québec sur le chemin de l’excellence et de la fierté.

Évidemment, rien ne sert de mettre de côté le vieux débat de la souveraineté si c’est pour relancer la guerre linguistique. Les Québécois tiennent certainement à protéger leur culture et leur histoire, mais l’artillerie lourde préconisée par certains – surveillance linguistique accrue, loi 101 plus envahissante et coercitive, assimilation forcée des nouveaux arrivants – date d’une autre époque. La défense identitaire via le corset législatif ne convainc plus. Le Québec se tire dans le pied en voulant à tout prix rendre sa culture obligatoire; elle doit, plus que jamais, devenir désirable.

Nous croyons que les électeurs veulent faire le ménage, et de manière urgente. Ils veulent s’attaquer aux déficiences graves des réseaux de santé et d’éducation. Ils veulent la transparence partout, et la fin de la collusion et du copinage. Ils veulent réduire leur dette collective de manière décisive et responsable. Ils veulent une fiscalité plus juste et respectueuse des efforts de chacun. Ils veulent des politiques minières, énergétiques et environnementales dignes du 21e siècle, des mesures de conciliation travail-famille intelligentes, et un regard lucide sur les conséquences du vieillissement de leur société. Ils savent que, dans leur forme actuelle, les services publics qu’ils financent ne sont pas viables à long terme, et ils sont prêts à lever des tabous pour les remettre sur les rails.

Les Québécois ne sont ni radicaux, ni idéologues, mais ils voient rouge quand ils croient leur gouvernement pris en otage par des intérêts particuliers, corporatifs ou syndicaux, qui défendent chacun leurs « acquis» à l’encontre de l’intérêt public.

Finalement, et crucialement, le Québec a besoin de réformes démocratiques: un mode de scrutin plus respectueux de l’égalité et la diversité des électeurs, et un assouplissement important des lignes de parti. Le cynisme et le désintérêt pour la chose publique sont une conséquence directe de l’impression qu’une majorité de votes sont gaspillés à chaque élection, et que des candidats intéressants se transforment en perroquets serviles une fois élus.

À l’âge de l’information et de l’autorité diffuses, on ne peut plus espérer dicter sa volonté à des masses dociles. On n’attirera jamais de personnalités fortes et indépendantes en politique en leur promettant le musellement partisan, et on ne convaincra pas les jeunes (et les moins jeunes) de voter tant qu’on ne garantira pas que chaque vote compte.

Les partis qui s’accrocheront aux anciennes façons de faire -- des pratiques qui déconsidèrent la politique dans ce qu'elle a de noble et d'inspirant -- auront l’air de ce qu’ils sont: des vieux partis.

Et les Québécois en ont marre de la vieille politique.

Loi des mines, taxation des riches et lenteur de la reprise

2011-09-03T12:14:00.003-04:00

J'étais de passage hier en compagnie de Michel Venne au Club Écono, animé par Gérald Fillion, sur RDI. Au menu: la nouvelle loi des mines, les redevances minières, la taxation des riches et les lenteurs de la reprise économique mondiale.

Voyez et écoutez ce que cela a donné:

Vous avez dit ressources naturelles?

2011-08-31T11:09:00.000-04:00

Vous êtes-vous déjà demandé à quel point l'économie canadienne dépendait des ressources naturelles? Le graphique suivant devrait répondre à votre question.

Il représente les exportations nettes par habitant du Canada, c'est-à-dire la différence entre ses exportations et ses importations, dans cinq rubriques (ressources naturelles, première transformation des ressources naturelles, manufacture à basse intensité technologique, manufacture à intensité technologique intermédiaire et manufacture à haute intensité technologique) et vers sept destinations géographiques (Amérique Latine et Caraïbes, États-Unis, Union Européenne, Chine, Japon, Reste de l'Asie et Reste du monde).

Source des données: CEPAL

Le verdict est on ne peut plus clair: le Canada ne révèle d'avantage compétitif que dans le secteur des ressources naturelles, surtout lorsque celles-ci sont exportées vers les États-Unis.

En soi, il n'y a pas de mal à cela. Mais ça devrait à tout le moins nous interpeller de manière urgente sur deux questions: À quand une diversification géographique significative et à quand un réel souci de développer en même temps un secteur manufacturier compétitif à l'échelle mondiale?

Le bonheur est dans les mines mais il y a du travail à faire pour le secteur manufacturier

2011-08-29T18:22:00.004-04:00

Si le Québec s'est extirpé plus facilement que l'Ontario de la dernière récession, c'est en bonne partie par ce que l'activité minière ainsi que l'ensemble des activités de transformation des métaux sont beaucoup plus présentes chez nous que chez nos voisins ontariens Le boom des ressources naturelles qui favorisent les provinces pétrolières comme l'Alberta et Terre-Neuve depuis 2002 favorisent également une province minière comme la nôtre. Voilà certainement une donnée qu'il ne faudrait pas perdre de vue au moment où l'attention se focalise sur une refonte de la législation minière et où des voix s'élèvent pour augmenter les redevances, parfois sans égards aux conséquences sur la compétitivité de l'industrie. En d'autres termes, il faut dans ce débat garder la tête froide et viser le double critère de la rationalité économique et de l'acceptabilité sociale.

En même temps cependant, il faut reconnaître que nous ne travaillons pas tous dans le secteur minier ou dans celui de la transformation des métaux. Pour ceux et celles d'entre nous qui oeuvrent dans le secteur manufacturier, les temps sont difficiles. Les temps sont souvent difficiles en raison de la concurrence de pays comme la Chine mais ils le sont également en raison de ce qui constitue le corollaire de ce boom des ressources naturelles, l'appréciation de la valeur du dollar canadien et la hausse consécutive de nos coûts salariaux relatifs. Les économistes appellent ce phénomène de perte de compétitivité liée à l'appréciation de la monnaie causée par le boom des ressources la «maladie hollandaise». Le Québec manufacturier a malheureusement contracté cette maladie dans l'indifférence totale des politiciens et des électeurs qui les élisent.

J'ai préparé trois graphiques pour vous en convaincre, lesquels représentent les exportations en 2002, 2008 et 2010 de 12 secteurs d'activité au Québec. Ces 12 secteurs appartenaient tous en 2002, soit juste avant que le dollar canadien prenne son envol, à la liste des 15 secteurs dont les exportations internationales étaient les plus élevées et représentaient alors plus de 50% du total. L'année 2008 représente bien entendu la coupure représentée par la dernière récession et l'année 2010 constitue la dernière année pour laquelle les données sont disponibles.

Sur le premier graphique sont représentées les exportations des quatre plus importants secteurs ayant réussi à se maintenir pendant toute la période dans la liste des 15 premiers exportateurs.

Ce premier graphique confirme le déclin des exportations de notre secteur à valeur ajoutée par excellence, celui de l'aéronautique, ainsi que de l'un de nos plus importants secteur traditionnel, celui du papier. Le déclin de ces deux secteurs est compensé par la montée des exportations indirectes d'électricité que constituent les exportations d'aluminium, ainsi que des exportations de produits de la fonte des autres métaux non-ferreux.

Sur le second graphique sont représentées les exportations des quatre secteurs ayant disparu au cours de la période de la liste des 15 premiers exportateurs.

Ce graphique vient confirmer le déclassement brutal des secteurs liés au bois d'oeuvre (explicable aussi en grande partie par l'effondrement du secteur immobilier aux États-Unis et par le protectionnisme américain) mais révèle en même temps la chute des secteurs dont la compétitivité en sol québécois était probablement déjà en question avant même l'appréciation du dollar canadien.

Le troisième graphique illustre quant à lui la perfomance des quatre secteurs ayant remplacé les quatre précédents dans la liste des 15 premiers exportateurs.

Celui-ci montre bien pourquoi on s'intéresse tant au secteur minier depuis quelques temps. À l'exception de la curiosité représentée par les exportations de nos raffineries de pétrole, le secteur minier et le minerai de fer en particulier, de même que la première transformation du fer et du cuivre, représentent les étoiles montantes.

En somme, ce que nous disent ces graphiques, c'est que le bonheur est dans les mines et que l'enfer pointe à l'horizon pour le secteur manufacturier.

Doit-on s'en soucier? Bien sûr que oui! Peut-on faire quelque chose? Encore une fois, oui. Encore faut-il pour cela que la population en prenne conscience et que les politiciens sentent qu'ils doivent agir. Par ce que la solution, voyez-vous, ne passent pas par une pluie de subventions mais plutôt par une réforme fiscale qui permettra d'abaisser les coûts de la main d'oeuvre dans le secteur manufacturier. Moins de taxes sur la masse salariale, peut-être même aucunes, et pour compenser, déficit oblige, davantage de charges fiscales neutres sur le plan des décisions d'embauche et d'investissement.

Avez-vous entendu Jean Charest parler de cela? Pauline Marois? François Legault? Pas moi! Il serait peut-être temps qu'on leur en parle. Des fois qu'ils seraient prêts à faire des gestes vraiment «radicaux»...

Les propositions du député Bernard Drainville

2011-08-26T10:41:00.000-04:00

On pensera ce que l’on voudra du député Bernard Drainville et des déclarations souvent fâcheuses que lui inspire son ultra nationalisme, il reste qu’il n’a pas eu froid aux yeux hier en publiant ses dix idées pour redonner confiance aux citoyens. Comme il se doit dans le contexte actuel de dissolution appréhendée de la coalition péquiste, les médias n’auront retenu hier que deux aspects de ses propositions. Sur la forme d’abord, ils auront souligné à grands traits le fait que la sortie solitaire du député pourrait avoir pour but de remplacer une chef déboussolée et discréditée. Sur le fond ensuite, ils n’en auront eu que pour le fameux «référendum d’initiative populaire».

Certes, il est difficile de «dépéquiciser» Bernard Drainville, surtout lorsque le député lui-même présente sa démarche comme une manière de sauver un Parti Québécois à la dérive. L’exercice est néanmoins nécessaire puisque la démarche du député participe d’un mouvement de fond qui anime le Québec depuis un bon moment déjà. Les Québécois ont mal à leur démocratie et tout débat sur les moyens à prendre pour restaurer la confiance entre les citoyens et leur système démocratique est bienvenu. Oublions la question de la survie du Parti Québécois! Hors du cercle de plus en plus restreint des convertis, cette survie n’a aucune importance. Le message que le député Bernard Drainville lance à son parti en déroute devrait être entendu par tous les partis politiques, actuels et en gestation.

Je n’endosserai pas l’ensemble des propositions du député. En particulier, le référendum d’initiative populaire n’a pour but que de sauver la donne pour un parti incapable d’admettre que les Québécois, dans leur vaste majorité, ne veulent plus entendre parler de souveraineté. Ils veulent que les politiciens prennent leurs responsabilités dans le système actuel et cessent d’éluder les problèmes du présent au nom du «grand soir». Si le Parti Québécois doit disparaître le jour où il admettra cette réalité, eh bien qu’il disparaisse! La démocratie québécoise, elle, ne disparaîtra pour autant.

La recherche d’un mode de scrutin plus démocratique et plus représentatif de la volonté de l’ensemble des citoyens (peu importe la région où ils habitent et peu importe leur orientation idéologique), la revalorisation du rôle des députés au travers d’un assouplissement radical de la ligne de parti, les élections à date fixe et la transparence totale de l’État (notamment mais pas exclusivement sur le plan financier) devraient être au menu du programme de tous les partis politiques actuels et à venir. Sur ces aspects, le député a vu juste : la soif des Québécois pour des changements majeurs est grande et le monde politique dans son ensemble n’ignorera cette soif qu’à ses risques et périls.

Je dis donc bravo au député Bernard Drainville tout en espérant que la réflexion qu’il a lancée hier déborde largement des rangs de son parti. Le Québec est mûr pour de grandes, pas de petites, réformes. Il reste à voir qui osera vraiment les livrer.

L'extraordinaire rattrapage du Québec par l'Ontario

2011-08-24T17:42:00.000-04:00

Les Ontariens iront aux urnes le 6 octobre prochain et s'il faut en croire les sondages, ils risquent fort de congédier les libéraux de Dalton McGuinty pour les remplacer par les conservateurs de Tim Hudak.

On ne réalise pas toujours au Québec à quel point nos voisins ont été malmenés par la dernière récession. Leurs difficultés ont toutefois commencé en 2002, soit juste avant que Dalton Mcguinty ne devienne leur premier ministre. L'appréciation du dollar canadien depuis cette date, ainsi que le renchérissement du cours des matières premières, ont assaini un dur coup à une économie manufacturière déjà soumise comme bien d'autres à la concurrence chinoise. L'économie québécoise a subi le même choc mais a pu compter en partie sur ses mines pour mieux naviguer dans la tempête.

Il y a cependant un point sur lequel l'Ontario et le Québec se rejoignent de plus en plus: la taille de l'État. Et cela, non pas par ce que le Québec a fait preuve d'une rigueur inédite mais par ce que la province voisine s'est lancée dans une expansion tous azimuts de ses dépenses de programme. Voyez les chiffres. Je les ai compilé pour vous à l'aide des derniers tableaux de référence financiers du ministère des finances du Canada ainsi que des données provenant de l'Institut de la Statistique du Québec.

Le Québec est donc en train de perdre une partie de son caractère distinct et ce, grâce à l'administration de Dalton McGuinty. Il reste à savoir si cela rend les Ontariens heureux. Comme l'a déjà dit notre très sage et actuel ministre des finances, Raymond Bachand, l'important n'est-il pas d'être heureux comme peuple? Dans ce cas, au diable les dépenses!

Taux de change et différences de prix entre le Canada et les États-Unis

2011-08-18T18:26:00.000-04:00

J'ai eu cette conversation ce matin avec Paul Arcand au 98,5 FM concernant la valeur du dollar canadien et les différences de prix entre le Canada et les États-Unis. Écoutez ici-même.

Comment nous réconcilier avec la politique

2011-08-16T21:06:00.000-04:00

Ma journée a commencé tôt ce matin avec la lecture d’un magnifique essai de Max Hastings publié dans le Financial Times. En substance, Hastings se demande si les citoyens des pays occidentaux ne seraient pas en partie responsables des blocages qu’ils aiment imputer de manière exclusive au manque de leadership de leurs politiciens. Ah, si seulement on avait un Churchill ou un De Gaulle à la place des politiciens du jour! Tout irait mieux, n’est-ce pas?

Le point de vue de Hastings est que ces grands personnages de l’histoire pourraient bien être restés des nains politiques s’ils avaient dû gouverner aujourd’hui plutôt qu’à leur époque. Devant l’abime entre les attentes insatiables des citoyens et les contraintes économiques et fiscales implacables du jour, que pourraient-ils faire de plus, en effet, que ne font les politiciens d’aujourd’hui?

Peut-être pourraient-ils tout simplement nous faire admettre les contraintes que nous préférons ignorer et chercher à nous rassembler dans les sacrifices petits et grands qui s’imposent. La question qui se poserait alors serait la suivante: Voterions-nous pour eux ? Tant que notre réponse sera négative, il ne faudra pas nous surprendre de l’absence de grands leaders politiques contemporains.

Ce message n’est pas pour autant dépourvu d’espoir. Il indique au contraire que nous avons la capacité, comme citoyens, de favoriser l’émergence d’un nouveau leadership politique. Nous devons cependant envoyer par nos comportements électoraux un message clair. Nous ne voterons plus pour des politiciens qui prônent la fuite en avant ni même pour ceux qui proposent plus timidement de simplement tourner autour des problèmes, dans l’espoir que ceux-ci se résolvent d’eux-mêmes. Et nous accepterons de prendre part aux sacrifices qui s’imposeront.

Je ne sais pas si les Québécois sont prêts pour ce nouveau leadership politique. Je sais cependant que lorsqu’ils y seront prêts et qu’ils se comporteront en conséquence, celui-ci émergera de nos propres rangs. Ce n’est ni le talent ni les connaissances qui nous manquent. Ce qui est en cause, c’est plutôt notre fermeture relative au discours des faits et notre ouverture un peu trop grande aux promesses gratuites et donc chimériques. Or, le monde dans lequel nous vivons n’a rien de chimérique.

Nous chérissons une foule de programmes financés par des taxes et impôts multiples, prélevés directement sur nos efforts quotidiens. Comme il y a une limite à nos efforts quotidiens, il y a aussi une limite aux programmes que nous pouvons financer. Cette limite se manifeste par exemple aujourd’hui dans les fissures qui désagrègent peu à peu nos infrastructures. Les milliards que nous empruntons aujourd’hui pour les remettre en état sont les mêmes milliards que nous avons dépensé hier pour financer l’expansion de programmes certes populaires, mais néanmoins onéreux. Demain viendront les intérêts sur ces milliards empruntés. Vraiment, rien n’est gratuit.

Serons-nous prêts demain à voter pour celui ou celle qui nous dira que rien n’est gratuit et nous proposera d’agir en conséquence? Je ne sais pas. Ce que je sais cependant c’est que quand nous y serons prêts, de nos rangs sortiront de nouveaux grands leaders. Nous redeviendrons fiers de nos politiciens et nous nous réconcilierons alors avec la politique.

Il faudra travailler longtemps avant de songer à la retraite

2011-08-14T13:39:00.001-04:00

L’extrême volatilité exhibée par les marchés boursiers la semaine dernière a ravivé les craintes d’une rechute brutale de l’économie mondiale. Ces craintes sont justifiées mais comme il arrive souvent, la fixation sur les cours boursiers d’une seule semaine peut nous faire perdre de vue la tendance plus profonde qui est à l’œuvre.

Au cas où certains en douteraient encore, la récession de 2008-2009 n’a pas eu grand chose à voir avec les récessions plus classiques qui ont frappé au début des années 1980 puis au début des années 1990. Cette nouvelle récession s’est manifestée dans un environnement où les taux d’intérêt se situaient à des niveaux historiquement modérés et marquait le début d’une phase nécessaire de désendettement privé après vingt ans d’excès.

Cette phase de désendettement pourrait malheureusement prendre autant de temps qu’a duré la phase l'ayant précédée, de sorte que ceux qui parient depuis 2010 sur le retour rapide d’un rythme de croissance économique comparable à celui des «années folles» risquent de trouver le temps long.

Afin d’amortir les conséquences économiques et sociales immédiates de cet ajustement à un sentier de croissance plus modeste, les gouvernements occidentaux se sont eux-mêmes massivement endettés au cours des dernières années en même temps que leurs banques centrales mettaient le pied sur l’accélérateur des mesures conventionnelles puis de moins en moins conventionnelles de reflation. Ces mesures ont permis d’amortir la chute mais leur efficacité diminue au rythme même où une dette publique excessive se substitue à la dette privée que l’on cherche à réduire et où les banques centrales se retrouvent sans cartouches.

S'il y a une crise à l’heure actuelle c'est surtout d’une crise de confiance à l’endroit des pouvoirs publics qu'il faut parler, notamment d'une «crise de la foi» en leur capacité de stimuler l'économie de manière durable par des moyens keynésiens traditionnels (augmentation des dépenses publiques et création monétaire).

Nulle part ailleurs qu’en Europe cette crise de la foi est-elle aussi évidente comme le montre la stagnation prononcée puis la chute récente des cours boursiers. Aux États-Unis, la Réserve fédérale a réussi un temps à maintenir la foi mais celle-ci semble être maintenant, là-aussi, grandement ébranlée. Et bien entendu, le Canada ne peut échapper à cette vague de fonds.

Source: Bloomberg.com

Résultat? Au-delà de leur extrême volatilité, ce que nous disent les bourses depuis quelques semaines c’est que les marchés sont en train d’apprendre à composer avec la réalité d’un environnement où la croissance sera modeste et où les rendements dépassant de plusieurs points de pourcentage le rendement famélique des obligations publiques ne pourront plus se justifier. Il faudra donc travailler encore longtemps avant de songer à la retraite. Il était plus que temps que je rentre de vacances!

Commerce international et niveau de vie: Deux graphiques avant de partir en vacances

2011-07-28T11:27:00.000-04:00

J'ai travaillé ces derniers jours à la préparation d'une conférence que je donnerai à Québec en septembre prochain à l'occasion de la 11è Assemblée Générale de la Confédération Parlementaire des Amériques (COPA). En avant-goût de cette conférence, j'aimerais partager aujourd'hui avec vous deux graphiques qui me semblent particulièrement intéressants et qui illustrent le lien qui existe entre le niveau de vie d'une population et sa participation au commerce international.

Sur le premier graphique est représenté le PIB par habitant et le commerce international (exportations plus importations de biens et services) par habitant de l'ensemble des pays des Amériques. Pour vérifier s'il existe un lien entre les deux variables, les données ont été ordonnées du pays affichant la plus faible participation à celui affichant la plus forte participation au commerce international.

Si ce n'était de la donnée extrême représentée par le point rouge, il serait facile de conclure à une relation positive et plus qu'étroite entre la participation au commerce international et le niveau de vie d'une population (mesuré ici par le PIB par habitant). Mais ce point rouge est là pour nous rappeler le fait que le PIB par habitant dépend de bien d'autres choses que le seul commerce international. Ce point rouge représente les États-Unis et on ne peut faire autrement que conclure que ce pays réussit à atteindre une efficience extrêmement élevée dans un très grand nombre d'industries néanmoins dépendantes du marché intérieur. Le caractère hautement compétitif du marché intérieur américain et la capacité d'innover de ses entreprises sont certainement ici en cause. Malgré ses difficultés, l'économie américaine continue d'être hors-normes.

Source des données: OMC

Le second graphique exclue la donnée américaine et trace une tendance (non-linéaire) croissante entre le commerce international et le niveau de vie. Le point rouge au sommet et directement sur la tendance représente le Canada, tandis que les quelques points rouges situés à gauche et légèrement au-dessus de la tendance représentent certains des pays les plus riches d'Amérique Latine: le Brésil, l'Argentine, le Venezuela, l'Uruguay, le Mexique et le Chili. À l'observation de ce second graphique, il est difficile de ne pas conclure que l'enrichissement d'une population va de pair avec sa plus grande participation au commerce international.

Source des données: OMC

Il faut néanmoins faire attention à un point important: une corrélation n'implique pas nécessairement un lien de causalité. Dans ce cas précis, le commerce international favorise sans doute la croissance du niveau de vie mais en même temps, d'autres facteurs qui influencent le niveau de vie de manière indépendante favorisent certainement aussi en retour le commerce international. En d'autres termes, la causalité va certainement dans les deux sens.

Je résumerais cela de la manière suivante: L'innovation et l'efficience requièrent des marchés hautement compétitifs et des alliances, en même temps qu'une exposition aux marchés les plus exigeants. Voilà ce que stimule une plus grande participation au commerce international. En même temps cependant, une plus grande participation d'un pays au commerce international mesure aussi son succès en termes de compétitivité. Et cette compétitivité se bâtit sur les facteurs de succès de toujours, commerce international ou pas: le goût du risque, l'épargne, l'investissement, l'innovation, l'efficience et la collaboration.

Sur ce, chers lecteurs, je vous annonce que je prendrai quelques jours de vacances et que mon activité régulière sur ce blogue ne reprendra donc que dans la seconde moitié du mois d'août.

À bientôt!

Le plafond de la dette américaine à une semaine du jour J

2011-07-27T08:44:00.000-04:00

J'étais l'invité hier de la journaliste Andrée-Anne St-Arnaud sur les plateaux de RDI Économie. Voici ce que j'avais à dire sur l'impasse politique persistant toujours à Washington, à une semaine du jour J de la dette américaine:

Pour mieux comprendre mon débat avec Jean-Martin Aussant

2011-07-24T10:55:00.003-04:00

Le député Jean-Martin Aussant et moi débattons depuis vendredi du caractère sérieux ou non sérieux de l'endettement du Québec. Mes lecteurs réguliers connaissent bien ma position sur le sujet. La dette du Québec a pour moi atteint un niveau trop élevé et augmente beaucoup trop rapidement dans un contexte de tension sérieuse entre les recettes autonomes et les dépenses de programme du gouvernement. Cela se passe à un moment où le marché immobilier est encore solide, où le taux de chômage n'est pas trop élevé et où les taux d'intérêt sont au plancher. Cela se passe donc dans ce que l'on pourrait appeler le «meilleur des mondes». Un jour, au meilleur des mondes succédera un monde tout simplement normal, en particulier du côté des taux d'intérêt et je crois aussi, du côté du marché immobilier. L'équilibre financier du gouvernement, déjà très difficile à tenir dans un «monde idéal», sera encore plus difficile à tenir dans un «monde normal». Il serait donc très difficile à tenir dans un «monde mauvais», un monde, bien entendu, que je ne nous souhaite absolument pas.

Comme économiste, je pose ce diagnostique. Comme citoyen, j'alerte la population et j'appelle mes concitoyens à demander aux hommes et aux femmes politiques une reprise en mains de la situation. C'est dans ce contexte que je me permets régulièrement de critiquer ceux et celles dont le message à la population consiste à dire qu'il n'y a aucune raison de s'inquiéter. Je crois sincèrement que ce type de message ronronnant ne fait que renforcer l'inertie ambiante et conspire donc contre la recherche de solutions.

Le député Jean-Martin Aussant vient de publier sur sa page personnelle un texte qui me dépeint comme pessimiste «catastrophiste» à l'égard des finances du Québec. Je ne peux malheureusement accéder à sa page pour des raisons techniques liées à mon utilisation d'un autre navigateur qu'Internet Explorer mais le député a eu la gentillesse de me faire parvenir son texte par courriel. J'ai donc pu en prendre connaissance.

Le député y évoque notamment les différences entre l'Espagne et le Québec. Bien sûr que la situation de l'Espagne est aujourd'hui pire que celle du Québec. Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai d'ailleurs écrit ceci dans un billet daté du 3 janvier dernier:

Que l’on me comprenne, je ne dis pas que le Québec va vivre une crise financière à l’espagnole. Je dis seulement qu’il se trouve aujourd’hui dans une situation au moins autant sinon plus vulnérable que celle de l’Espagne. Si les astres devaient un jour tourner du mauvais côté, le gouvernement du Québec serait contraint d’agir exactement comme le fait aujourd’hui le gouvernement socialiste espagnol.

Et pour mieux comprendre ce que j'entend par là, j'ai écrit plus récemment la série d'interprétations et d'avertissements suivante:

Le Québec a actuellement un taux d’endettement similaire à celui de l’Espagne qui est en crise (63,2% du PIB pour le Québec contre près de 65% pour l’Espagne).
Le Québec est en route pour atteindre un taux d’endettement semblable à celui du Portugal juste avant sa chute dans l’abime (76,8% du PIB en 2009).
La dette du Québec augmente rapidement en dépit de la croissance de son économie, laquelle est largement tributaire de ce qui se passe ailleurs dans le monde.
Si les choses devaient aller mal ailleurs dans le monde (ce qui est somme toute très probable), le Québec replongerait en récession et son ratio d’endettement augmenterait alors au point d’entraîner une décote (la décote comme je l’écrivais hier arrive toujours après coup, quand c’est trop tard, et que ça ne fait alors qu’aggraver le problème).
Le Québec marche, tel un funambule, sur une corde raide et pourrait donc tomber à tout moment, sans crier gare.

Je ne crois pas qu'écrire ces choses fait de moi un «catastrophiste» anticipant «l'enfer pour le Québec». Cela fait cependant de moi quelqu'un qui cherche à anticiper les chocs possibles afin que l'on prenne aujourd'hui même les moyens de les éviter, c'est-à-dire que l'on passe enfin à l'action. Or, pour avoir envie d'agir il faut d'abord reconnaître qu'il y a un problème à résoudre. De ce point de vue, les propos ronronnants et le «pep talk» ne feront que nous maintenir dans un état contemplatif à mille lieux de l'action devenue nécessaire.

Lorsque je dis que le député est un porte-parole de l'école du déni, c'est en partie à cela que je me réfère. Il dira et il écrit aujourd'hui qu'il partage avec moi cette préoccupation. C'est seulement qu'il serait, contrairement à moi, un «hyper optimiste». Peut-être. Mais personne ne sera vraiment dupe. Il y a dans la position du député bien plus que de l'optimisme. Le député a quitté le caucus d'un parti qu'il ne jugeait pas suffisamment pressé de réaliser l'indépendance du Québec. L'idéalisme est admirable mais en même temps, on comprend que tout obstacle à la réalisation rapide de l'indépendance du Québec constitue une épine au pied de l'idéalisme du député. Or, la dette du Québec constitue l'une des plus sérieuses de ces épines et ça, le député qui a oeuvré pendant dix ans dans les marchés financiers le sait parfaitement. Son «hyper-optimisme» m'apparaît donc de ce point de vue comme du déni tactique parfaitement assumé.

Dans un billet adressé à certains partisans de Québec solidaire du 26 mai dernier, j'ai écris ceci:

À mes amis «souverainistes et solidaires», je rappelle donc la sagesse de l’approche préventive: Qu’on soit ou non en faveur de l’indépendance du Québec, mais encore plus si on est en sa faveur, il sera toujours préférable de réduire la dette et d’augmenter la compétitivité AVANT de faire l’indépendance.

Je pourrais tout aussi bien adresser aujourd'hui cette suggestion au député Jean-Martin Aussant. Mais le député appartient à l'école pressée hyper-optimiste, école que je préfère personnellement appeler école du déni.

Pour moi, la sortie du déni, que celui-ci soit économique, fiscal ou référendaire, constitue l'une des clés de l'avancement du Québec. Je suis économiste, certes, mais je suis d'abord et avant tout citoyen. Et comme citoyen, j'appelle de mes voeux la fin de ce déni. Je ne prétendrai pas convaincre le député mais les lecteurs auront au moins aujourd'hui quelques réflexions de plus à se mettre sous la dent.

Jean-Martin Aussant, porte-parole de l’école du déni

2011-07-22T09:50:00.001-04:00

Le député indépendant de Nicolet-Yamaska, Jean-Martin Aussant, est reconnu par ses pairs souverainistes comme un «expert en chiffres». C’est donc à ce titre qu’il répondait hier dans La Presse à une autre chronique publiée récemment dans le même journal par l’économiste indépendant, Daniel Muller.

Pourtant, cette chronique de Daniel Muller était pleine de bon sens. Elle rappelait aux Québécois que leur État est très endetté, qu’il augmente son endettement de manière beaucoup trop rapide et qu’il est financé de manière croissante par des transferts en provenance des autres provinces. Muller appelait les Québécois à reconnaître cette situation et à faire les compromis nécessaires pour la corriger. Il me semble que Jean-Martin Aussant qui dit avoir les intérêts du Québec à cœur et qu’on dit savoir compter aurait dû logiquement abonder dans le même sens que Muller. Mais non ! Jean-Martin Aussant appartient à cette école particulière qui croit qu’il ne faut surtout pas dire la vérité toute nue aux Québécois car cela risquerait de nuire à leur «estime de soi économique» et par ricochet, à la cause de la souveraineté. Deux affirmations du député indépendant de Nicolet-Yamaska illustrent à merveille la pensée de cette école du déni.

La première consiste à nier la réalité de la dépendance croissante de l’État québécois aux transferts en provenance des autres provinces. Comment ça dépendance ? Ce ne sont que nos impôts qui nous reviennent! Ah oui? J’ai déjà publié le graphique suivant dans un autre billet mais il vaut la peine d’y revenir.

Sur l’axe de droite est représentée la part des impôts fédéraux provenant du Québec et on y voit clairement que celle-ci est non seulement en chute libre mais qu’elle est aujourd’hui bien en dessous de notre part de la population canadienne. Sur l’axe de gauche est représentée la part des recettes du gouvernement du Québec provenant des transferts fédéraux (l’ensemble de ces transferts, pas seulement la péréquation) et on voit à quel point cette part a crû au cours des dernières années. Comme ces transferts sont financés à même les impôts prélevés dans toutes les provinces et que la part du Québec de ces impôts est décroissante, la conclusion est on ne peut plus claire: le Québec dépend de façon croissante des transferts provenant des autres provinces. Pour l’année fiscale 2009-2010, on peut estimer le transfert fédéral net provenant des autres provinces et en faveur du Québec aux environs de 3,9 milliards de dollars. De cela, le député indépendant de Nicolet-Yamaska ne vous parlera jamais. La raison est simple. Ces propos nuisent à la cause des souverainistes pressés. Mieux vaut donc le déni.

La seconde affirmation du député est double et est encore plus susceptible de bercer les Québécois d’illusions. Elle consiste à dire que la dette du gouvernement du Québec n’est pas vraiment élevée lorsqu’on la compare à celle de l’ensemble des pays de l’OCDE et que de toute façon, les marchés n’affichent aucune inquiétude à cet égard, puisqu’ils nous financent encore à des taux d’intérêt extrêmement bas.

J’ai montré ici et ici à quel point la dette du Québec est pourtant comparable et peut-être même pire que celle de l’Espagne, un pays actuellement en crise, et comment elle se rapprochait aussi de celle du Portugal, juste avant que ce pays ne sombre dans l’abîme. Cela signifie concrètement que le Québec n’échapperait pas au sort de l’Espagne et du Portugal si un ralentissement significatif de sa croissance économique ou une augmentation importante du coût de ses emprunts devait survenir. Le député indépendant croit-il que ce genre d’événement ne peut jamais survenir ? Le graphique suivant est pourtant édifiant.

Source du graphique: European Financial Stability and Integration Report 2010

Les taux sur les obligations grecques (EL), irlandaises (IR), espagnoles (ES) et portugaises (PT) n’étaient guère différents de celui des obligations allemandes de référence en 2007-2008. Et puis tout à coup, bang ! Les taux ont pris l’ascenseur et ces États ont tous dû, du jour au lendemain, adopter des budgets d’extrême austérité. Comparer la situation du Québec avec celle de pays comme le Portugal et l’Espagne n’a donc rien de farfelu. Les finances publiques actuelles du Québec constituent une invitation à ce qu’un accident similaire survienne ici même et sans crier gare. Tous partants pour un troisième référendum à brève échéance?

N’en mettez plus, la coupe est plein diront certains mais je me permet de terminer ce billet par un dernier commentaire. Le député indépendant de Nicolet-Yamaska, tout affairé qu'il est dans son rôle de porte-parole de l'école du déni, est incapable de comprendre pourquoi des membres de sa propre famille politique sont en train de rejoindre la Coalition pour l’avenir du Québec pilotée par François Legault. Cette coalition vise à regrouper des souverainistes et des fédéralistes qui acceptent d’enterrer la hache d’une guerre devenue stérile pour se concentrer sur les véritables enjeux du présent. Ce n’est pas pour rien que la coalition péquiste est en train d’éclater. C’est justement par ce que les Québécois veulent la fin de cette guerre stérile. Ils n'ont sans doute jamais adhéré à l'école du déni mais de toute évidence, ils y sont de moins en moins sympathiques.